Поправка ДрозДатко, или Фирма веников не вяжет...

Сегодня мы с Ивановой написали заявление о выходе из комиссии по городскому самоуправлению. Этот шаг СМИ уже окрестили "демаршем". Почему вышли? Потому что накопилось, а заседание от 6 марта стало последней каплей, переполняющей чащу терпения. Я вдруг остро осознала, что биться о глухую стену непонимания - глупо и бессмысленно. Тратить жизнь и нервы на объяснение очевидных вещей людям, которые этого не понимают и никогда не поймут - тщетная и пуста затея.

Я не знаю, что это: зависть, злость, неспособность предвидеть ситуацию, политическая недальновидность или просто нежелание развиваться, а, следовательно, способствовать развитию общества, но абсолютно очевидно, что проекты последних месяцев, вносимые мной и Ириной Ивановой в городской Совет и направленные на открытость власти и взаимодействие с населением - просто саботируются. С кривыми ухмылками и репликами от a là Venediktov: "Рот закрой", "Я тебе язычок привяжу", "Матрешки" под веселое одобрение соседей по креслам. При этом логического объяснения, почему нет желания принимать проекты, которые давно внедрены и успешно реализованы и в ГосДуме, и в ЗакСобрании, у коллег добиться не возможно.

Проект первый: о создании экспертных советов при профильных комиссиях.

• Логика: у депутатов может не хватать специальных познаний в разных специфических сферах местного самоуправления: будь то торговля, строительство, дороги, социалка, экология, ЖКХ, транспорт и т. д. Мы предложили такое экспертное сообщество сформировать при профильных комиссиях и дать возможность закрепить право формирования экспертных советов через решение городского Совета. То есть придать этому институту системный характер. Что позволит более объективно и полно рассматривать сложные вопросы, привлекать общественность к обсуждению значимых для города тем.

• Действительность: сегодня возможность привлечения экспертов в городской Совет существует, точнее она не запрещена, но экспертов никто не приглашает, с ними не советуются, многие эксперты хотели бы участвовать в обсуждениях многих вопросов и делиться своими знаниями, но не видят, через какой механизм это осуществить. (Исключения составили, наверное, лишь общественные слушания по ЕФЗ и КРАЗу).

• Разногласия: мы с Ивановой считаем, что подобный проект формирует культуру взаимоотношения власти и общества, развивает основы гражданского общества, позволяет выявлять мнение населения по важным городским вопросам, что особенно важно: позволяет выявить мнение профессионального сообщества. Нас поддерживают Глисков и Селезнев. Остальные представители комиссии: Дроздов, Додатко, Венедиктов, Жуковский, Вычужанин, Смирнов считают, что экспертные советы городской думе не нужны, а так как сегодня привлечение экспертов не запрещено, то и нет смысла эту норму прописывать. Подтекст таков, что депутаты сами профессионалы во всевозможных вопросах и мнение экспертов для них не приоритет.

• Резюме: Накануне была включена в экспертный общественный совет при губернаторе, помимо меня там присутствуют и другие люди: разных профессий, взглядов, в том числе и политических. Почему-то губернатор конкуренции не боится и для решения вопросов, связанных с решением проблем конкретных людей, готов на равных сотрудничать с разными людьми, признавая их профессионализм в разных сферах. Очевидно, что такая позиция способствует доверию, открытости чиновников, и в целом благотворно сказывается на имидже власти. Добавлю, что при министерствах края активно создаются общественные советы, и это в целом федеральный тренд. Странно, может быть, коллегам не известно о том, что существует политика государства, которая сегодня нацелена на привлечение населения к контролю и совместной работе с властью?

Проект второй: о выступлениях представителей партий на сессии городского совета по важным социально-экономическим вопросам.

• Логика: мы считаем, что представители всех партий, существующих сегодня на территории города, имеют свое электоральной поле, сторонников и, следовательно, имеют свое видение на то, как должен развиваться город. Соответственно представители партий имеют право быть услышанными властью, высказать свою точку зрения. Власть, в свою очередь, обязана оценить предложения, выбрать и воплотить в жизнь все рациональное.

• Действительность: Подобную практику осуществили коллеги Законодательного Собрания края. Ее придерживаются другие субъекты федерации и муниципалитеты, это предложение прямо поддерживается президентом страны, но, по всей видимости для депутатов Додатко и Дроздова (оба, кстати, юристы) наши предложения показались слишком радикальными. В результате родилась поправка, которая идею нашего проекта свела на нет. Коллеги-депутаты считают, что выступать могут лишь представители тех партий, которые участвовали на выборах в городской Совет.

• Разногласия: мы с Ириной Геннадьевной считаем, что "поправка ДрозДатко" нивелировала идею и широту проекта.

• Резюме: Конкурентная среда приносит пользу всем: и власти и обществу. Она способствует генерации идей, развитию, движению вперед, а у людей должна быть возможность быть услышанными. Коллеги-депутаты, привыкли жить вчерашним днем. А ничего, что есть люди, которые голосовали за других? Или являются сторонниками "Гражданской платформы", "Народного альянса", "Союза коммунистов" или "Патриотов России"? Эти партии сегодня не представлены в городском Совете, но имеют своих сторонников. Но... Право высказать свою позицию у вас отобрали, вас нет – и точка.

Проект третий: Конфликт интересов.

Если коротко, то мы считаем, что при голосовании вопросов, которые напрямую или косвенно касаются__ __бизнеса депутата или его семьи, он обязан об этом заявить, если выборное лицо этого не делает, но эта информация известна другому депутату или третьему лицу, то они соответственно могут об этом сказать. Предусмотрен и механизм урегулирования конфликта. Но... Как вы уже догадались, родился альтернативный проект, действующие лица те же с дополнением: Додатко, Дроздов, Жуковский. Коллеги предлагают поправки в усеченном виде и не в Регламент городского Совета, который придает поправкам вес, а в проект решения о правилах депутатской этики, что позволяет трактовать поправку как некую моральную дилемму и не более. При этом механизм урегулирования и применения конфликта не прописан и не понятен.

Все три проекта не поддержали Дроздов, Додатко, Жуковский, Венедиктов, Вычужанин, Смирнов.

12 марта состоится сессия городского Совета, все три проекта, не поддержанные профильными комиссиями, но направленные на открытость власти и предоставление гражданам города возможности принимать участие в местном самоуправлении, будут еще раз обсуждаться, теперь уже всеми депутатами.

Ранее на комиссиях депутаты Дроздов, Додатко, Жуковский, Венедиктов, Вычужанин, Смирнов уже высказали свое негативное отношение к данным проектам. Если вы хотите услышать их аргументацию лично, приходите, слушайте и делайте выводы...