«А на сэкономленные от выборов деньги мы будем строить детские дома!»

Общественные слушания по проекту поправок в Устав города, отменяющих прямые выборы мэра, в отличие от традиционных официозных мероприятий такого толка, прошли максимально открыто, пишет 22 октября ИА «ПолитСибРу-новости».

Состоявшееся вчера, 21 октября, мероприятие собрало более ста человек (по данным регистрации на входе, присутствовало 137 человек, но визуально маленький зал вмещал не более сотни). Слово давали всем желающим. Официально позицию краевой администрации по этому вопросу никто не представлял, однако точку зрения о необходимости назначать мэра Барнаула в ходе всех слушаний пытались продвигать молодые люди, ведущие себя как провокаторы.

Председательствующий (Александр Гончаренко, руководитель краевого отделения партии «Яблоко») сообщил, что все присутствующие могут высказать свое мнение по поводу целесообразности отмены прямых выборов мэра Барнаула, подав в президиум записку с просьбой выступить. Время для выступления при этом было регламентировано тремя минутами. За два часа этим правом воспользовались 23 человека, трое из них заявлялись заранее.

Первым на трибуну вышел депутат Алтайского Заксобрания, коммунист Игорь Вольфсон. Он объяснил, с введением института сити-менеджерства Барнаул станет наиболее зависимым от краевых властей. Кроме того, главе администрации, назначенному по контракту, легче будет проводить непопулярные решения, так как над ним не довлеет мнение населения. Также Вольфсон подчеркнул, что мнения о необходимости смены формата управления краевой столицей придерживается только одна фракция краевого парламента – «Единая Россия».

«Я хотел бы сказать! Разрешите, я вопрос задам? Вы боитесь вопросов?» - раздался крик из зала. Гончаренко напомнил, что формат общения был обговорен несколько минут назад. «Можно я вопрос задам?» - продолжал настойчивый молодой человек. «Да нужно, нужно», - вступил с ним в беседу Игорь Вольфсон.

«Главу администрации же будет курировать дума, а всех депутатов там избирает народ. И там присутствуют все фракции, и они не дадут ему провести плохое решение. Или я не прав?» - продолжил неизвестный выступающий. «В Барнаульской городской Думе нет ни элдэпээровцев, ни коммунистов. Это первая часть проблемы. Вторая часть – я депутат со стажем и могу об этом судить. Константин Николаевич (Емешин, политолог – прим. ред.) очень часто ходит на заседания фракции «Единая Россия» в краевом Законодательном собрании. И он им сочувствует больше, чем нам, малым фракциям. Не стройте иллюзий, что избранные народом депутаты Барнаульской городской думы на данном этапе развития смогут реально что-то изменить», - ответил парламентарий. Застрельщик попытался задать еще несколько вопросам, но председательствующий оборвал выкрики с места и пригласил следующего оратора.

Руководитель фонда СПиГИ Сергей Андреев свой доклад сосредоточил на проблеме выборов. Хотя выборы превратились сейчас в событие электорального типа, но даже такой процесс лучше, чем прямое назначение, так как дает шанс на получение не спланированного заранее результата, считает он. «К сожалению, примеров эффективных сити-менеджеров в России нет», - сказал Андреев. Галерка тут же предложила ему привести примеры эффективных выборных управленцев. Общественник серьезно ответил провокаторам, что таких примеров очень много. Возражений не последовало. К тому времени парней, выкрикивающих с места, уже пообещали вывести из зала, если они не прекратят нарушать регламент.

Потом выступил депутат городской думы Юрий Павлов. Он сообщил, что в поддержку прямых выборов главы Барнаула уже собрано более 1700 подписей горожан, добавив, что отмена выборов лишает власть доверия граждан. Его поддержал руководитель краевого отделения «Народно-демократического союза» Джамбул Абесадзе. Он подчеркнул, что без политических свобод модернизация общества невозможна. По его мнению, отмена выборов откатывает развитие страны чуть ли не к эпохе крепостного права.

Нотку сумбура в обсуждение этой серьезной политической темы внес барнаулец Олег Казанцев, известный своим участием в телепроекте «Дом-2». Он сообщил присутствующим, что скоро настанет время, когда люди откажутся от денег на всей Земле, и каждый будет делать что-то на благо общества своими руками. Тогда, по его мнению, не нужна будет власть. «А насчет выборности как?» - спросил его Гончаренко. «А, ну люди будут избирать», - ответил ему Казанцев и под смешки удалился.

«Кто против выборов? Никто не против. По сути, здесь две формы выборности – прямая и опосредованная. Прямая – это когда мэра избирают прямым голосованием, а опосредованная – когда через депутатов. Дайте мне остаточно денег, и я на выборах проведу хромого зайца. С депутатами обстоит немного сложнее. Это не одного человека надо выбрать, а три десятка. И потом, депутаты уже априори немножко поумнее, чем простые избиратели. Они и выберут мэра, более достойного», - именно в таких формулировках прозвучала первая позиция в поддержку назначаемости главы города. Ее озвучил мужчина, представившийся как «Афанасьев из «Форпоста». Через несколько выступлений абсурдную аргументацию продолжили другие сторонники назначаемости главы города (всего на слушаниях обозначило такую позицию не более пяти человек). Выкрики с места при этом не прекращались.

«Чем мы ориентируемся, когда выбираем мэра, губернатора, депутатов? Единицы руководствуются политическими знаниями. Мы часто голосуем сердцем, а не разумом, и порой не знаем полноты информации. Когда главу назначают, за ним закрепляют определенные функциональные обязанности, его контролируют депутаты. Они ориентируются на профессиональные качества», - выступил молодой человек по имени Родион Рождественский. «У нас всегда было назначение. К выборам мы еще не выросли, - попытался он устроить экскурс в историю. - Когда мы назначаем, мы не тратим деньги на выборы. На эти деньги мы можем строить дома, детские дома!». С этой оговоркой он и удалился. Его аргументацию через выступление продолжил парень из числа бузотеров – Денис Сучков. Путаясь, чем отличается сити-менеджер от главы собрания депутатов (т.е. глава администрации от главы города в терминологии федерального закона о МСУ), он попытался убедить присутствующих, что назначенец – это, прежде всего, крепкий хозяйственник. Но окончательно участников слушаний сразил аргумент о том, что выборный мэр сосредотачивает в своих руках и исполнительную, и законодательную власть, а «это страшно».

Справедливости ради отметим, что не только «молодая гвардия» не блистала риторикой. Ряд выступлений представителей старшего поколения тоже не отличались блестящей аргументацией. Правда, при этом они отстаивали другую позицию – прямые выборы мэров надо оставить в неприкосновенности. Прозвучало даже предложение обратиться в Конституционный суд РФ за разъяснениями.

Выслушав еще одно мнение «за назначаемость главы администрации» и восемь «против», участники слушаний постановили голосовать. Сохранение выборности мэра было поддержано практически единогласно. Позицию «назначать» поддержали пять человек. Когда председательствующий огласил эту цифру, они возмутились и заявили, что еще один их сторонник стоит в коридоре. Однако из коридора он так и не показался. В итоге результаты слушаний были утверждены «со счетом» 132:5. Организаторы будут требовать от городской Думы учесть эти голоса при рассмотрении поправок в Устав Барнаула. А «проигравшие» молоды люди сели в две машины и поехали по домам – вероятно, строить новые планы.

Ольга Васько.