Когда распустят балаган или ритуальные танцы?
Депутаты Горсовета Красноярска в пятницу, 13 ноября, на внеочередной сессии большинством голосов утвердили поправки в устав города, отменяющие прямые выборы мэра.
Судьбоносная сессия пришлась на пятницу 13-ого. Ожидалось, что начнётся заседание как обычно - часов в 10 утра, но почему-то сессию назначили на 14-00. Вопросов в повестке стояло 8, но главных было два. Собственно из-за них сессия и созывалась. Первый - это изменение в Устав города, как того требует закон и теперь уже суд. Главный красноярский документ нужно привести в соответствии с законом края.
Второй же вопрос - это собственно правотворческая инициатива, она касается проведения в Красноярске прямых выборов мэра и ее городские депутаты в адрес краевых грозятся направить еще с лета этого года. Хочу напомнить, что это уже не первый заход депутатов городского совета показать старшим братьям из ЗС Кузькину мать. Вопрос, лично для меня, был в том, насколько у народных избранников толста кишка. Итак, заседание началось по расписанию, журналистов в зал набилось под завязку, но сама атмосфера зала с ожиданиями смишников не вязалась была аппатичной и вялой.
Не было и главного фигуранта дела – Серебрякова, именно по вине патриота вопрос заволокитился до сентября, и были нарушены все сроки рассмотрения проекта. Почему не явился Иван Александрович, можно гадать долго, как мне кажется, эту свою неявку совсем скоро он попытается монетизировать на выборах в ЗС. Ведь проще говорить, что я не голосовал, тем более, что его старшему боссу Быкову уже приходится нервничать по поводу вопросов журналистов – почему он, выступая за прямые выборы мэра, проголосовал против них. Ревкуц выступил первым, предложил сорвать маски и поменять вопросы местами: изменение в Устав рассмотреть после законотворческой инициативы. На эту реплику крайне эмоционально отреагировал Владимир Егоров. Предложил не подменять понятия и не лукавить, меняя шило на мыло. Владимир Владимирович всегда так образно мыслит… И Валерий Ревкуц притих. Проект повестки утвердили единогласно. 34 депутата присутствовали и 34 проголосовали «за». Но вот предложение Ревкуца уже единодушного одобрения не получило.
Бывшего спикера поддержали 8 человек, 10 были против, 15 воздержались и один не голосовал. - Нарушаем ли мы закон или живём по закону?, - риторически бросил в зал Волков, - долгим и пронзительным взглядом он окинул зал, выдержал почти МХАТовскую паузу и продолжил, - нужно все оставить на своих местах. Акбулатов на сессию не пришёл. Вопрос о том, как будет избираться следующий красноярский мэр докладывала Нина Коврова. Она выглядела уставшей. Не физически, а морально, от всех этих неуместных и длительных препирательств. Как будто, читая ее мысли заговорил Константин Сенченко. - В дальнейшем смысла сопротивляться нет, - вяло заметил он, - мы нарушаем закон. - Наконец-то прозрел, - подумалось мне.
Казалось, что вот-вот начнется полемика, но депутаты хранили просто гробовое молчание. Этот вопрос, видимо, уже настолько всех достал, что высказываться никто не спешил, все решили отмолчаться. Хоть какое-то оживление внесли поправки Максима Золотухина. О чем они, никто ранее не обсуждал, Чащин указал, что сначала нужно проголосовать за проект. Депутаты проголосовали. Для объяснения сути поправок слово дали Виталию Дроздову.
Поправок было три: 1. Тайное голосование заменить на открытое. 2. Если одна кандидатура – признать конкурс несостоявшимся. 3. Если одна кандидатура, то она должна собрать 2/3 голосов. Первая поправка была понятна. По второй и третьей депутаты приняли соломоново решение: Голосовать вторую, если она будет принята, третью не рассматривать. И тут наконец-то пошло оживление. Наталья Фирюлина спросила про Минюст, говорила в своей излюбленной манере – напористо и излишне эмоционально. Резюмируя, она заметила: Поправки могут воспрепятствовать последующей регистрации главного документа города.
Фирюлина была права, общественные обсуждения проект проходил в другом виде. Ее поддержали юристы, отметив, что поправки за номером 2 и 3 не имеют смысла, так как федеральный закон итак не позволяет проводить конкурс, если кандидатур меньше двух. Юридически все было понятно всем кроме Золотухина он или реально недопонял или недослышал о чем говорят и коллеги и юристы, и продолжил настаивать на рассмотрении поправок. Аркадий Волков нажал кнопку микрофона и вкрадчиво произнес: Давайте не будем издеваться над Максимом Анатольевичем и дадим ему возможность сохранить лицо и поправки отозвать.
Но Максима Анатольевича вдруг понесло, он занял позу упрямого животного и потребовал не отнимать у него законотворческой инициативы. Поправки начали голосовать. - Чтобы тайное стало явным, - как-то недобро захихикал Владимиров. Депутаты поправку отклонили. Вторую поправку, где говорилось про одного кандидата они тоже провалили - ее поддержали лишь 7 человек. Третью поправку ждала таже участь. - Изменения в устав нужно поддержать, а позже на комиссии поправки Золотухина рассмотреть, проведя слушания, - сказал Глисков. Это предложение Казанова поставила на голосование. Её снова прервал Чащин, заметив, что сначала нужно утвердить вопрос повестки в целом. 33 человека изменения в Устав города об отмене прямых выборов мэра поддержали. На кафедру вышел Сергей Толмачев. Это был второй вопрос. Свою речь эмоционально и ярко он начал с того, что бросил камень в сторону депутатов ЗС: - Хочу обратиться к СМИ, именно сейчас будет рассматриваться вопрос о прямых выборах мэра.
Если бы сейчас мы начали выбирать мэра, то согласно голосованию депутатов ЗС, то выбирали бы мэра через конкурс. Он говорил еще минут пять. После чего начались вопросы. Первый задал Торгунаков. - Какое предположение вы можете сделать, где гарантии, что нашу инициативу депутаты ЗС поддержат?, - спросил он, мне подумалось, что Толмачев не астролог и было интересно, что он ответит. - Александр Викторович Усс делает публичные выступления и говорит, что рассмотрит, Анатолий Быков может быть изменит своё мнение, прислушается к своей когда-то многочисленной фракции, - с усмешкой в голосе закончил Толмачев. - Это ваша позиция или вы как технолог рассуждайте, предлагая новые выборы?, - спросил Егоров Толмачева, было очевидно, что его задели слова Толмачева, произнесенные им до этого и касались они невнятной позиции депутатов по животрепещущему вопросу, по какой-то причине егоров их принял на свой счет. Толмачев парировал, что заработают все. Валерий Ревкуц вдруг начал пенять, что деньги льются рекой только к богатым. И тут же заметил Егорову, что ни в коем случае не сравнивает себя с ним.
К чему был весь этот спич не ясно, но лично для меня было очевидно, что Ревкуц уже давно говорит то одно то другое, то третье, причем каждый раз излагая новые версии, не понимая, что все в век информационных технологий можно поднять, сверить и предъявить. Как, например, тот факт, что 30 июня на другой сессии горсовета он выступал резко против всенародных выборов мэра. Все эти пикировки в зале между депутатами вызвали откровенный смех у журналистов. - Я поддерживаю Сергея Александровича, как представителя либо либеральной либо буржуазной партии, - с неуверенностью в голосе произнёс Константин Сенченко. - Вы же сами в ней состояли?!, - моментально парировал Толмачев, - забыли уже что за партия? Сенченко сделал вид, что не заметил сарказма коллеги и яростно выступил в поддержку всенародных выборов мэра. - Шито все белыми нитками, - как обычно в своей истеричной манере заявила патриотка Михалева, перебив Сенченко. Это было единственное выступление патриотов, если не считать примкнувшего к ним Ревкуца. Остальные представители этой партии во время обсуждения как внесения изменения в Устав города, так и поправок в закон края по прямым выборам мэра молчали. Момент истины наступил сразу после 15-00. Голосование выглядело следующим образом: 15 за, 7 против, 10 воздержались и 2 не голосовали.
Собственно резюме. Где логика, спросите вы? Да черт его знает?! По здравому смыслу, если вы вменяемые люди, то примите изменения в Устав и направляйте правотворческую инициативу в ЗС на рассмотрение старших коллег. Кстати, хочу заметить, что никто из этих замечательных людей не провел консультаций с депутатами ЗС, хотя могли бы, вопрос-то как никак животрепещущий. Но все предпочитали рассуждать о том, кто и как из депутатов ЗС высказался в интервью, по принципу – не читал, но осуждаю. Балаган-шоу. Слили как свою принципиальную позицию, так и правотворческую инициативу. Ведь по сути именно патриоты больше всех пиарились на теме прямых выборов, но именно они и провалили правотворческую инициативу, чтобы её провести не хватило всего 4-рех голосов, вот они: Бадюков не голосовал, Гордеев отсутствовал, Кондрашев против, Серебряков отсутствовал.
