Следи за своим забором!

Крупнейшее сетевое СМИ Урала, агентство URA.ru, может быть закрыто за экстремизм.

Высказывания, оскорбляющие правительство и разжигающие межнациональную рознь, были обнаружены в комментариях анонимных посетителей форума, в результате чего Роскомсвязьнадзор вынес редакции URA.ru два предупреждения. На днях Федеральный арбитражный суд Московской области отказал агентству в их обжаловании.

Таким образом, URA.ru проиграло дело в последней инстанции: до этого предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций признали законными и Басманный суд Москвы, и столичный арбитражный суд.

«Ни один суд не принял во внимание, что журналисты не имели никакого отношения к появлению экстремистских высказываний», — заявил газете «КоммерсантЪ» адвокат агентства Андрей Бельянский.

Провокация?

Окончательный проигрыш в суде значит, что, согласно закону о СМИ (а URA.ru является официально зарегистрированным средством массовой информации), Роскомсвязьнадзор может обратиться в суд и добиться закрытия агентства.

Ежедневно на URA.ru, популярном уральском ресурсе, который освещает проблемы политики, экономики и бизнеса региона, бывает 15-20 тысяч человек. Нередко агентство публикует разоблачительные материалы, рассказывающие о сомнительных финансовых схемах, подробностях из жизни заметных политических фигур региона или участии чиновников в коррупционных скандалах.

Поводом к появлению год назад на форуме сайта первого экстремистского сообщения стала небольшая новостная заметка: «20 апреля скинхеды отметят день рождения Гитлера массовыми нападениями на иностранцев».

Комментируя новость на форуме, анонимный автор пожелал смерти лидерам государства и выразил расистские взгляды.

Модераторы форума пост удалили, но к тому времени его уже успели прочитать представители Роскомсвязьнадзора, которые вскоре вынесли URA.ru первое предупреждение. А экстремистское сообщение начало появляться на форуме каждый день.

В агентстве считают, что злоумышленники действовали по определенной схеме: сначала оставили на сайте свои сообщения, а затем через посредников передали распечатки страниц форума в Роскомсвязьнадзор.

«Мы убеждены, что это была спланированная кампания, — говорит шеф-редактор агентства Аксана Панова. — Сначала мы удаляли эти сообщения, которые содержали один и тот же текст, но в итоге он был замечен, и мы получили второе предупреждение».

Кстати, об обоих предупреждениях Федеральной службы журналисты агентства узнали уже постфактум и, получается, были лишены законной возможности исправить нарушения раньше.

"Заборная" аналогия

Обращение в милицию с просьбой вычислить анонима вылилось лишь в то, что все редакционные материалы агентства прошерстили вдоль и поперек на предмет экстремистских настроений. И, несмотря на то, что редакция предоставила IP-адреса компьютеров, с которых поступили сообщения, личности их авторов установлены не были. Следы, по словам представителей органов, затерялись где-то на заграничных серверах.

В URA.ru убеждены, что на их агентстве просто отрабатывают технологию, по которой легко будет закрыть любое неугодное властям интернет-издание, имеющее форум.

«По такой технологии нужно снести все российские заборы, да и вообще все строения, — иронизирует депутат Законодательного Собрания Красноярского края Евгений Цветков. — Вовремя не закрасил надпись на заборе или свастику на здании — все, пора сносить его за экстремизм».

По той же схеме, что и URA.ru, обвинить в экстремизме пытались алтайское агентство «Банкфакс» и сетевой хакасский журнал «Новый фокус». В обоих случаях дело кончилось штрафами по 20 тысяч рублей. «У Роскомсвязьнадзора в каждом регионе есть люди, которые знают, какое СМИ лояльно властям, а какое нет. В итоге нарушения находятся только там, где это нужно властям», — считает президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов.

Изображая жертву

Однако есть и иная точка зрения на сложившуюся ситуацию, которую излагает РИА «Новый регион». Его журналисты считают, что уральское агентство просто изображает жертву произвола, поскольку в действительности активно сотрудничает со всеми ветвями региональной власти.

Гендиректор РИА «Новый регион» Александр Щетинин высказал свое мнение:

«Тема «смелых журналистов», «непокорных властям», — очень продуктивна, в первую очередь, для самих интернет-СМИ. Она дает много дивидендов в плане промоушена и бесп­латной маркетинговой раскрутки. При всем моем крайне негативном отношении к действиям российских властей по отношению к средствам массовой информации хочу сказать, что никому из высших российских чиновников, да и чиновников среднего звена не выгодно сейчас закрывать какие-либо сетевые СМИ.

Они играют роль «свистка для выпускания пара» для немногочисленной оппозиционно настроенной общественности, а также рисуют картинку мнимой свободы мнений в России.

Поэтому прессинг в отношении сетевых журналистов бил бы в первую очередь по имиджу нового президента России, который «лично каждый день читает интернет», «прислушивается к мнению общественности» и так далее».

Александр Щетинин видит причину ситуации в давнем конфликте между URA.ru и учредителями другого сетевого ресурса — «УралПолит.Ру».

Прецедент создан

Так это или нет, противостояние интернет-агентства и надзорного органа создало тревожный прецедент для всех сетевых СМИ. Ведь опасные анонимы безнаказанно резвятся практически на каждом форуме. В Союзе журналистов России полагают, что редакция не может нести ответственность за происходящее на форуме сайта. Но правовые нормы на этот счет пока никто не прописывал.

«Сейчас не существует однозначной нормы, которая позволяла бы разрешить такие споры, — говорит адвокат и депутат красноярского Горсовета__ Александр Глисков__. — Практика же очень противоречива и заключается в следующем: если владелец сайта может контролировать его содержание, то он должен за него отвечать. Но если речь идет о форуме или, например, ЖЖ, то хозяин сайта не может быть ответственным за высказывания отдельных личностей. Другое дело, что их нужно разыскивать и выносить соответствующие предписания».

Другими словами, необходимо грамотное законодательство об интернете, которое расставит все по местам. «Да, такое законодательство должно существовать. Но ведь вопрос не в нем, — считает Евгений Цветков. — Невозможно принять «окончательный закон» для всех преступников. Законы определяются людьми, которые их исполняют. Если этим занимаются коррупционеры, что хорошего может получиться? Дело не в законах, а в человеческом факторе».

Закроют ли URA.ru?

Александр Глисков отмечает:

«Вообще говоря, закрыть какой-либо сайт очень проблематично. Можно аннулировать свидетельство о регистрации СМИ, но для того, чтобы удалить сайт, нужны очень весомые доказательства вины его владельцев».

Кстати, в Роскомсвязьнадзоре утверждают, что пока не торопятся подавать иск о закрытии URA.ru. «Посмотрим, как они отреагируют, поймем, разовая это недоработка или политика издания. Ведь такие высказывания нужно модерировать и отслеживать вовремя», — говорит пресс-секретарь организации Евгений Стрельчик.

Собственно, редакция URA.ru уже давно отреагировала, доработала и искоренила все, что требовалось. Получив предупреждение, еще год назад редакторы сайта поступили очень просто: закрыли форум для читателей. Поговорили — и будет.

Не эта ли перспектива ожидает все доступные для обратной связи сетевые СМИ? Писать на заборах даже приличные слова дурная привычка, от которой государство с готовностью нас избавит.

Мнение вдогонку

Елена Шкарубо, новосибирский журналист и блогер, руководитель сайта ТАЙГА.info в Сибири:

— Что делать администрации ресурса в подобной ситуации? Можно отключить комментарии, ввести премодерацию или отслеживать появляющиеся комментарии и максимально быстро удалять неугодные.

Последний вариант сегодня используют многие, но что если ресурс начинают забрасывать экстремистскими комментариями? Отличный вариант — нанять специальных людей, которые будут денно и нощно все модерировать. Появился комментарий, упало уведомление на почту, модератор загрузил страницу, удалил. Минимум минута на все действия.

Но если за эту минуту товарищи из структур успели зафиксировать нахождение экстремистского комментария на моем ресурсе (кстати, как они это делают? Нотариально заверенными скриншотами?), то — все? Можно закрываться?

Или второй вариант: ресурс атакуют экстремисты. Вот раньше были нормальные люди с нормальными комментариями, и этим нормальным людям позволили оставлять комментарии без премодерации. А тут откуда-то «ненормальные» набежали! И они прямо реально атакуют!

Сотни сообщений в минуту (это не проблема, особенно если спамеры-экстремисты программу специальную написали)! Да ни один нанятый модератор с таким потоком не справится. Получается, нужно срочно искать программистов, разрабатывать премодерацию... А товарищи из структур тут как тут. Но если они убеждены, что СМИ способны модерировать и удалять экстремистские высказывания вовремя, то пусть для начала скажут — сколько это, вовремя?

РЕКЛАМА-МАМА