Противники завода ферросплавов - усмирить ваших неадекватных сторонников в ваших же интересах

Не буду лукавить и говорить, что не ожидал такого отклика на свою статью, напротив, ожидал, и именно такого. Естественно, не обошлось без упоминания о моей продажности и фраз про тридцать серебренников. Спорить с этим и пытаться убедить читателей в собственной бескорыстности я не буду, так как это всё равно бесполезно. Однако, в ворохе обвинений и проклятий содержалось и несколько любопытных тезисов, которые заслуживают внимания.

Начнём с марганца. Читательница под ником Татьяна пишет: «Уважаемый, противники завода не утверждают, что марганец - ВЕЩЕСТВО 1-го класса опасности, а заявляют о том, что производство ферросплавов - ПРОИЗВОДСТВО 1-го класса опасности. И это не с потолка взято - почитайте СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Прежде чем обвинять в некомпетентности других людей, стоило бы самому хорошенько изучить вопрос».

Уважаемая Татьяна, дело как раз в том, что утверждают. В листовках, появившихся накануне на нашей вахте, говорится: «Марганец - это тяжёлый метал, он практически не выводится из организма, Марганец относится к числу нейротропных ядов... марганец нарушает гематоэнцефалический барьер. Особенно опасны отравления марганцем для детей и эмбрионов так как приводят к идиотии», - фотография листовки в иллюстрациях к статье.

И это не единственный случай, с помощью "Гугла" каждый желающий может найти множество обвинений именно в адрес марганца. Так что здесь я ничего не придумал. Что же касается производства, то производство ферросплавов действительно относится к 1 классу. Но это не значит, что предприятие 1 класса сразу превращает окрестности в безжизненную пустыню. Позволю вам напомнить, что для предприятий повышенной опасности и меры безопасности применяются повышенные, и для того и писан СанПиН, чтобы определить, какому производству какие меры безопасности соответствуют. Кстати, по тому же Сан ПиНу санитарная зона предприятий 1 класса, где нельзя жить и выращивать пищевые культуры, - 1 километр.

Второй тезис, который действительно заставляет задуматься, - "Почему автор ни одного слова не уделил существующей экологической обстановке в Красноярске. Фон по вредным показателям даже на сегодняшний день превышен в три раза. О какой дополнительной нагрузке можно говорить. Какими бы современными не были очистные на заводе ферросплавов, очистить воздух нам они не смогут. Или может кто-нибудь видел металлургический завод который очищает воздух?», - пишет человек под ником Vlaslav. Металлургический завод воздух действительно не очищает, и с воздухом в Красноярске действительно не всё хорошо, не знаю, как насчет превышения в три раза, такой информации я найти не смог, но воздух в городе грязный. Но я опять же напомню, что я не предлагаю плюнуть на экологию и строить завод. Я предлагаю лишь дождаться экспертизы и проектной документации. Тогда можно точно сказать, сколько и чего будет выбрасывать завод, сколько этих веществ уже находится в воздухе, на какой территории будут ощущаться последствия выбросов, насколько содержание вредных веществ в городском воздухе превысит (если превысит) ПДК. Тогда, опираясь на эти факты, можно говорить о недопустимости (или допустимости) строительства. В конце концов, вам, защитникам окружающей среды, разве не хочется иметь на руках реальные факты? Мне кажется, что тот же суд, если общественники обратятся к нему, скорее, обратит внимание на цифры, а не на доводы, типа «это и так все знают», или завывания в стиле «ЗАВОД УБИЙЦА!!!».

Кстати, о фактах и их применении пишет Алёна С.: «Профессиональное, Василию Прокушеву: ссылку на уважаемого д.х.н. В.Ф.Павлова в рамках данной статьи сложно считать корректной, поскольку этот ученый является автором разработок для промышленного производства и априори не может свидетельствовать против металлургического предприятия. Журналист, претендующий на объективность и трезвый взгляд, привел мнение "за". Но стоило бы спросить и специалиста из лагеря "против". Не думаю, что среди противников строительства нет докторов и кандидатов наук, врачей или биологов». Простите, конечно, но я не считаю, что мнение человека, занимающегося промышленным производством, не является экспертным в области промышленного производства. Уважаемая Алёна, я знаю, что есть учёные, которые считают, что предприятие a priori опасно. Но это означает только то, что на этот счёт есть два разных мнения, а значит, решить этот спор могут только факты, которых я и предлагаю дождаться.

Ну и в заключение, уважаемые противники завода, не кажется ли вам, что утихомирить ваших неадекватных сторонников в ваших же интересах. Их нелепые листовки и неадекватные доводы только портят ваш имидж в глазах красноярцев, и в конце концов, могут и навредить делу охраны экологии.