"Экологичное общение" - миф или реальность? Может и должно ли общение быть "экологичным"?

Правда общения состоит в том, что практически 100% наших посланий в окружающий мир несут в себе определенный контекст, суть его - тем или иным образом добиться от человека того, что нам нужно. В большинстве случаев мы даже не замечаем такое скрытое "послание", а оно, тем не менее, свою задачу выполняет! Если мы и замечаем, что кто-то пытается нам что-то "навесить" - то есть привести нас к какой-то мысли или заставить нас испытывать какое-то чувство - то далеко не всегда мы в конечном счете можем понять - о чем идет речь и куда нас “толкают”. 99% коммуникаций так и состоит из незамеченных влияний, проглоченных без “пережевывания”.

Последствия нашей беспомощности усугубляются еще тем, что вслед за "сработанным" внушением идет наша настоящая эмоция. И вот на ваши глаза уже наворачиваются слезы, или в ваше сердце закрались душевные сомнения, или вам стало грустно или... Эмоции следуют всегда. Собственно, на эмоции и рассчитан весь этот цирк с "контекстами".

Например, вы поделились с другим человеком новой идеей о построении собственного бизнеса. Ваш друг открыл рот и... высказал “все, что он думает по этому поводу”... Вы стали “трезветь” на глазах и даже в глубине души благодарить его за то, что он вам “открыл глаза” на все риски прежде, чем вы успели в них “вляпаться”.

Но не торопитесь отказывать своим бизнес-партнерам! Задайте себе очень важные вопросы:

А вы уверены, что он лучше вас знает - что лучше для вас? А с чего он взял, что вообще имеет право вам давать такие бескомпромиссные советы? Как он может уверенно говорить о деле, с которым не сталкивался лично во всех подробностях? Откуда он знает, что в ваших руках дело пойдет таким же образом, как пошло бы у него? Кто дал ему право решать за вас? Кто наделил его, в конце концов, моральным правом лишать вас уверенности в том, что у Вас получится?

Правда в том, что в собственном влиянии на другого мы позволяем себе слишком многое. Мы знаем ответы на все вопросы, у нас есть свое мнение на все случаи жизни. Как в том анекдоте про то, что есть два мнения: мое и неправильное. Мы считаем допустимым вмешиваться в дела другого настолько, чтобы влиять на процесс принятия им решения, влиять на формирование его ценностей, влиять на его настроение.

Кто нам дал это право???

Мы лезем за границу личного пространства другого человека на вымышленных основаниях, звучащих оправданием лишь в наших собственных глазах. “Это ведь моя дочь”, “Это мой муж”, “Это мой подчиненный” и т. д.

Я далека от мысли “сложить руки” и списать все это поведение на действие “человеческой природы”, которую не исправить и не искоренить - мол, так было, есть и будет. Скорее склоняюсь к идее о том, что такое искажение общения просто не всегда-то и воспринимается как “проблема”.

И я задалась вопросом: а возможно ли общение на других принципах? как бы называлось то, “другое” общение - без тайных подтекстов - чистое и однозначное, когда ты имел ввиду ровно то, что сказал; когда ты сказал, не преследуя цели вселить в другого своими словами какое-то чувство (стыда, вины, досады и т.д.) или посеять убеждение незаметно для самого человека), когда ты берешь на себя ответственность за то, что и как ты говоришь.
Такое общение мне хочется назвать “экологичным”.

А теперь "пища к размышлению":

Как много людей ежедневно задумывается о том, что общение может и должно быть экологичным?

Как люди понимают суть выражения “общаться экологично”? В каких конкретных словах и действиях проявляется это понимание?

Что не является “экологичным” общением - и какой вред наносит такое общение окружающим?

Как понять, что вред наносят тебе? Что ты теряешь, не замечая чужого влияния на собственным мысли и чувства?

И, наконец, каково это - уметь улавливать, когда с тобой общаются неэкологично, преследуя свои цели? Как можно пресекать это?

Об этом можно написать целую книгу. Что скажете, дорогие читатели?