Юридический блог. «Спецчеловеки» и новый регламент ГИБДД

Анатолий Игнатов окончил юридический факультет Красноярского Государственного Университета. Работал специалистом отдела авторского права крупного государственного учреждения, сотрудником Российской академии наук. В настоящее время совмещает адвокатскую и преподавательскую деятельность в СФУ. Автор более десятка научных публикаций по вопросам правовой ответственности юристов в сфере обеспечения прав граждан, участник всероссийских и международных научных конференций. Специализируется на вопросах авторского, гражданского, административного права.

Ни для кого не секрет, что депутаты – это в большинстве своем порядочные, честные и скромные люди, в мыслях не допускающие езду «под шафе». Работающие в прокуратуре слуги государевы - еще большие приверженцы трезвого образа жизни, надзирающие за законностью, морально не способные в состоянии опьянения сесть за руль.

И вот, на прошлой неделе, МВД удовлетворило протест Генпрокуратуры на административный регламент по контролю за соблюдением ПДД.

«Установлено, что ряд положений регламента противоречит требованиям Конституции РФ и федеральных законов, нарушает конституционные права граждан», — отмечается в сообщении Генпрокуратуры.

По мнению ведомства, регламент нарушает права человека в очень узком смысле, а именно: депутатов, судей, сотрудников прокуратуры и дипломатов.

Так, например, до протеста регламент содержал следующее положение: «предъявление сотруднику (ГИБДД) участниками дорожного движения... служебных удостоверений или иных документов не является основанием для ограничения предоставленных сотруднику полномочий».

Задерживать обозначенных персон регламент права и раньше не давал, а фраза «служебных удостоверений или иных документов не является основанием для ограничения предоставленных сотруднику полномочий» говорит о том, что судейское или прокурорское удостоверение не умаляет полномочий инспектора.

Проще говоря, если инспектор захочет проверить «спецчеловека», то он может сделать это в установленном законом порядке. Удовлетворенный МВД протест прокуратуры очень недвусмысленно дает понять – трогать власть предержащих снова нельзя.

Здесь вспоминается примечательный случай, когда сотрудник милиции Александр Бугурнов, остановивший пьяного помощника прокурора, был приговорен к 4 годам лишения свободы условно и уволен со службы. После чего потребовалось три года и десятки судебных заседаний, чтобы он был признан невиновным. Хотелось бы обратить внимание на еще одно обстоятельство. Хорошей новостью считается запрет сотрудникам ГИБДД отныне прятаться в кустах. С указанным нельзя согласиться.

Так, признано незаконным разрешение сотрудникам милиции использовать естественные и искусственные укрытия для контроля за дорожным движением. Это противоречит федеральному закону «О противодействии коррупции», согласно которому деятельность органов государственной власти должна быть публичной и открытой.

Кроме того, подобные методы контроля направлены, главным образом, на выявление и пресечение административных правонарушений в ущерб их профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий. А это не согласуется с положениями законов «О милиции» и «О безопасности дорожного движения».

Но, собственно, почему это ошибочно? В том случае, если сотрудник ГИБДД будет прятаться в кустах и при этом выявит правонарушение, к административной ответственности он вас привлечь вправе, ведь ни регламент, ни закон ему этого не запрещают. Выходит, заявление Генпрокуратуры - не более чем пиар.

Пару слов о том, что представляют собой новеллы регламента.

К примеру, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренные статьями 8.23, 12.5 КоАП, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

То есть теперь за тонировку могут остановить где угодно. А если вы уже проходили ТО, то при «визуальных признаках» вам вполне могут предложить проследовать на внеочередной техосмотр.

Особо любопытна статья 8.23. Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума. Интересно, как визуально будут определять шум? Пока не очень понятно. Так что, берегитесь не только владельцы «прямотоков».

Кстати, ведь совсем недавно Нургалиев дал срок на уничтожении коррупции - 30 дней. Видимо, она, коррупция, уже успешно уничтожена.

В нормальном государстве все законы и подзаконные акты должны подвергаться проверке на коррупционную емкость. Здесь же эта емкость прет изо всех щелей.

Если устранить все противоречия с законом, имеющиеся в регламенте (а их минимум пятьдесят), то необходимость в нем просто отпадет, все будет в Кодексе об административных правонарушениях и других законах.