СК отказал Ходорковскому и Лебедеву в возбуждении дела против судьи Данилкина
В СК считают, что заявления Васильевой, Кравченко и Добронравовой основаны только на слухах, личных догадках и предположениях указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены.
Следственный комитет России отказал «узникам совести» Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву в возбуждении уголовного дела против председателя Хамовнического суда Виктора Данилкина, приговорившего их к 14 годам лишения свободы.
Чтобы проверить заявления адвокатов бизнесменов о фальсификации судьей обвинительного приговора, следователи опросили фигурантов «Юкоссовского дела», судью Данилкина, бывших сотрудников Хамовнического суда Наталью Васильеву и Игоря Кравченко, пресс-секретаря Московского городского суда Анна Усачеву и давшую интервью газете «Метро» Светлану Добронравову.
Кроме того, из СМИ истребовали и осмотрели компакт-диски с записями интервью, на которые ссылается осужденные и их адвокаты.
Напомним, что поводом для обращения к главе СК Александру Бастрыкину стали сообщения СМИ о том, что приговор писал не сам Данилкин, а другие лица, не участвовавшие в судебном разбирательстве. Защита считает, что допущенные в приговоре искажения фактов и выводы, противоречащие исследованным доказательствам, демонстрируют правовую и экономическую безграмотность авторов приговора.
В СК считают, что заявления Васильевой, Кравченко и Добронравовой основаны только на слухах, личных догадках и предположениях указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены.
Переданные бывшим пресс-секретарем и помощницей Данилкина Натальей Васильевой текстовые фрагменты, которые, по мнению Ходорковского-Лебедева, имеют внешнее сходство с резолютивной частью приговора, на деле имеют существенные технические различия.
«Установлено, что они имеют отсутствие нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах. Названные текстовые фрагменты каких-либо рукописных записей, подписей и печатей, идентифицирующих их принадлежность определенным авторам, не имеют», - говорится в сообщении комитета.
Таким образом, подозрения осужденных объективного подтверждения не нашли.
Более того, следствие полагает, что текстовые фрагменты, представленные экс-помощницей Данилкина, могут являться подделкой, поскольку каких-либо подписей или рукописных записей, выполненных либо судьей, либо иным лицом, не содержат, источник их происхождения неизвестен.
В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Хамовнического районного суда г. Москвы В.Н. Данилкина отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
