Суд взыскал с владельца коня за разбитую машину более 70 тыс рублей
В августе прошлого года вечером на трассе в Манском районе водитель автомобиля "Nissan Terrano" сбил коня, который внезапно выбежал на проезжую часть. В результате столкновения животное погибло, а машина получила серьезные повреждения.
Красноярский краевой суд взыскал с владельца коня более 70 тысяч рублей за разбитую машину.
В августе прошлого года вечером на трассе в Манском районе водитель автомобиля "Nissan Terrano" сбил коня, который внезапно выбежал на проезжую часть. В результате столкновения животное погибло, а машина получила повреждения капота, радиатора, бампера, фар и зеркала. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 72,7 тыс. рублей.
По факту ДТП инспекторы ГИБДД возбудили производство по административному делу, но за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения прекратили его в октябре прошлого года.
Собственник иномарки обратился в Манский районный суд с иском о возмещении материального ущерба к хозяину животного, который, по мнению водителя, нарушил правила его содержания. Но суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец не представил доказательств принадлежности сбитой лошади ответчику. При этом суд сослался на справку администрации Нарвинского сельсовета Манского района об отсутствии в личном подсобном хозяйстве ответчика коней.
Не согласившись с судебным решением, истец обжаловал его в суде вышестоящей инстанции, где признали, что лошадь принадлежит ответчику. Доказательством стали его показания в материалах административно дела по факту ДТП. В частности, тогда ответчик дал сотрудникам ГИБДД объяснения, что сбитая лошадь принадлежит ему, и он сам позвонил в милицию, сообщив о случившемся. Кроме того, мужчина пояснил, что «тушу коня забрал домой на мясо», объяснили в пресс-службе красноярского краевого суда.
В результате суд кассационной инстанции взыскал с хозяина животного стоимость восстановительного ремонта иномарки – 72,7 тыс рублей, а также судебные расходы – за оказание услуг по оценке ущерба 2,5 тыс рублей, по оплате услуг за составление искового заявления 1 тыс рублей и по уплате госпошлины 2,4 тыс рублей.
Ответчик пытался обжаловать постановление в надзорном порядке. Однако краевой суд оставил ее без удовлетворения.
