Красноярский автоцентр выплатит более 60 тыс. рублей за продажу авто с некачественной обивкой
В июле 2008 года мужчина купил за полтора миллиона рублей в автосалоне Volkswagen Touareg. Но при эксплуатации машины обнаружились недостатки в обивке водительского сиденья. Сначала на поверхности образовались изломы и мелкие трещины, которые потом превратились в порывы обивки
Центральный районный суд Красноярска обязал автоцентр ООО «Медведь АТЦ» поменять автовладельцу некачественную кожаную обивку автомобиля Volkswagen Touareg, а также выплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда.
В интересах красноярского атовладельца в суд с иском обратилась Региональная общественная организация «Объединение по защите прав потребителей».
В июле 2008 года мужчина купил за полтора миллиона рублей в автосалоне Volkswagen Touareg. Договором был установлен гарантийный срок 2 года без ограничения пробега. Согласно приложению к договору купли-продажи, комплектация иномарки включала кожаный интерьер «Cricet». Но при эксплуатации машины обнаружились недостатки в обивке водительского сиденья. Сначала на поверхности образовались изломы и мелкие трещины, которые потом превратились в порывы обивки. Стало очевидным, что сиденье было изготовлено не из натуральной кожи, а из искусственного материала. Для устранения недостатков в мае 2009 года автовладелец обратился в салон, но в устранении недостатка по гарантии ему отказали, пояснив, что это особенности кожаной обивки, которые проявляются в процессе использования машины, но не влияют на качество товара.
В августе 2010 года мужчина вновь обратился в автосалон для устранения дефекта в товаре – как брака производственного характера, но ему отказали и предложили заменить обивку сиденья за 23,4 тыс. рублей. В октябре 2010 года хозяин иномарки предъявил продавцу претензию с требованием безвозмездно устранить брак, однако ответа не получил.
Проведенная в июне 2011 года экспертиза установила, что недостатки обивочного материала носят производственный характер и являются устранимым дефектом. При этом дефектов, возникших из-за механических повреждений, эксперт не обнаружил.
Поскольку ответчик не доказал в суде, что недостатки обивки возникли вследствие неправильной эксплуатации машины, суд пришел к выводу о возложении на автосалон обязанности безвозмездного устранения дефектов товара. Помимо этого, суд принял решение о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
В сентябре 2011 года Центральный районный суд Красноярска обязал ООО «Медведь АТЦ» заменить обивку переднего водительского сиденья, а также взыскать с автоцентра в пользу истца неустойку в размере 23,4 тыс. рублей, убытки в размере 15,3 тыс. рублей и компенсацию морального вреда - 5 тыс. рублей. Кроме этого, суд постановил взыскать штраф в пользу местного бюджета и в пользу Объединения по защите прав потребителей» по 9,7 тыс. рублей каждому. Общая сумма выплаченных автоцентром средств составила 63,1 тыс. рублей.
"Медведь АТЦ" обжаловал решение в суде высшей инстанции, указав на несоразмерность суммы взысканной неустойки. Однако, Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения, оно вступило в законную силу 7 декабря.
