Мандатная комиссия не смогла определить, как наказать депутата Юрия Гальченко
Мнения о том, как наказать Гальченко разделились.
Сегодня состоялось очередное заседание мандатной комиссии АКЗС, на котором снова рассматривали вопрос об этичности публичного высказывания депутата Юрия Гальченко о «проверке на вшивость» для парламентариев. Подробности сообщает ИА ПОЛИТСИБРУ.
22 июня Гальченко заявил ИА «Банкфакс» о том, что голосование по вопросу создания в АКЗС комиссии по противодействию коррупции станет для депутатов проверкой на вшивость.
«Это голосование станет поверкой на вшивость! С трибуны я готов обратиться к коллегами с вопросом: господа депутаты, вы за борьбу с коррупцией или против? Нас ждет момент истины», - сказал тогда Гальченко.
Председатель правового комитета Андрей Осипов подготовил письмо спикеру АКЗС Ивану Лоору, в котором назвал высказывание депутата от ЛДПР «оценочным и некорректным». По мнению Осипова, заявление Гальченко можно расценивать как «неуважение к депутатам и в целом к Алтайскому Заксобранию».
Этот вопрос уже пытались разобрать на заседании 24 сентября. Но поскольку письмо датировано 27 июня и срок его рассмотрения прошел, то депутаты решили отправить письмо в правовой комитет с просьбой разъяснить, что им делать в ложившейся ситуации.
Сегодня члены комиссии приняли решение проводить заседание в закрытом от прессы режиме. Пресс-секретарь регионального отделения ЛДПР присутствовала только в начале мероприятия.
Предложение удалить с заседания посторонних высказал единоросс Павел Нестеров, отсутствовавший в понедельник.
Председатель мандатной комиссии Людмила Суслова активно поддержала коллегу, сказав, что публикация на «ПОЛИТСИБРУ» с прошлого заседания ей не понравилась.
«Когда в понедельник у нас на заседании присутствовал представитель прессы, но когда сегодня на интернет-ресурсе выложен не просто комментарий, а полная стенограмма. Я понимаю, когда какие-то комментарии, каждый может высказаться, но читать, кто как кашлянул и кто что подумал, это уже не совсем корректно. Меня лично напрягает, просто напрягает, когда выставляется просто стенограмма», - сказала Суслова.
Согласно регламенту, заседание может быть как открытым для прессы, так и проводиться в закрытом режиме, напомнил Щукин.
«А что за секреты? Работа депутата открыта для общества, он же работает для народа», - выразил свою точку зрения Гальченко.
«Никаких обид здесь быть не может. Я поставил вопрос на голосование, давайте решать», - сказал Нестеров.
Из пяти членов комиссии трое проголосовали «за» закрытость заседания, один воздержался и Андрей Щукин проголосовал «против».
После этого комиссия стала принимать решение. Мнения о том, как наказать Гальченко разделились. Решение комиссии депутат прокомментировал так:
«Выражение «проверка на вшивость» депутатами «Единой России» было воспринято как оскорбление всех парламентариев, хотя я уже сказал, что я имел в виду только единороссов. «Справедливая Россия» и КПРФ поддержали инициативу нашей фракции создать комитет по противодействию коррупции.
Сегодня два депутата - Павел Нестеров и Сергей Демчик - высказали мнение, что это выражение оскорбило их чувства. Депутат Суслова сказала, что не почувствовала никакой обиды и никакого давления на нее не было. Поэтому можно предупредить депутата Гальченко, чтобы в дальнейшем он так не высказывался. Марк Козловский тоже посчитал, что меня стоит предупредить о недопустимости таких резких высказываний.
Щукин сказал, что он не видит моей вины и предложил просто принять к сведению письмо, но оставить его без последствий.
Начали голосовать. Два человека проголосовали за то, чтобы я принес публичные извинения, два человека за вынесение мне предупреждения, чтобы я впредь не говорил таких резких выражений. Щукин проголосовал за то, что никакой вины здесь нет, и депутат имеет право говорить так, как он считает нужным. Вот этим все и закончилось.
От себя я хочу сказать, что борьба с коррупцией у нас не ведется только из-за «Единой России». Они саботируют эти предложения, сейчас они уже говорят, что мы сами отказались от создания такой комиссии. Но это не так, нам дали отрицательное заключение на нее, вручили его прямо перед сессией, так что исправить его было невозможно. Сначала писали, что она нам не нужна, что достаточно органов, которые контролируют
А коррупция растет, и все эти «бумажкины» меры не несут никакой пользы, нужна реальная система по контролю за расходованием бюджетных средств. К сожалению, чиновникам этот закон просто будет мешать».
