Член Российской общественной палаты Валерий Васильев: «Альтернативы развитию атомной энергетики нет»

На прошлой неделе в Москве прошел VIII Международный общественный форум-диалог «Атомная энергия, общество, безопасность-2013». Главной его целью стало формирование диалога специалистов-атомщиков и представителей гражданского общества о возможных путях безопасного развития атомной энергетики, открытое обсуждение вопросов развития атомной отрасли, аспектов ядерной и радиационной безопасности.

Как отметил член Общественной палаты Валерий Васильев, на сегодняшнем этапе развития России, альтернативы развитию атомной энергетики нет: «Поскольку мы хотим иметь чистый воздух и хорошую экологию, то угольные станции нам в этом навряд ли помогут. Гидроэлектростанции подразумевают затопление плодородных земель и другие издержки финансового плана, переселение население, траты на новое жилье, изменение образа жизни - много социальных последствий. По большому счету, как видим, альтернативы развитию атомной энергетики нет. То, чем живет Запад – ветряки и солнечная энергетика, термальная и приливная энергетика – это завтрашний день, а экономику нам надо поднимать сегодня. Поэтому развивать атомную энергетику необходимо при соблюдении соответствующих норм безопасности и проведения большой информационной работы с населением, причем доступным и понятным языком. Иначе на протестной волне могут быть зарублены многие проекты. Не будем забывать, про экономические и социальные риски. Если не развивать атомную энергетику, то это значит, мы вступим на путь удорожания электроэнергии, роста тарифов, а значит недовольства населения и непредсказуемых последствий».

Среди тем, которые были затронуты на мероприятии, обсуждались современная практика и перспективы обращения с радиоактивными отходами. В частности, начальник управления капитального строительства ФГУП «НО РАО» Михаил Паленов представил информацию о проекте создания подземной лаборатории высокоактивных отходов в Красноярском крае.

По мнению заслуженного эколога России Юрия Мальцева, лаборатория действительно необходима для детального изучения вопросов связанных с захоронением: «Место это выбирали на протяжении 15-20 лет. Я присутствовал при самом первом разговоре, когда выбрали это место. Сначала это был колоссальный кусок территории, который тщательно изучали год за годом. Было изначально порядка 15-20 участков. Постепенно отсеивая, дошли до двух. Хотя приоритет сначала отдавался участку рядом с поселком Кедровый. Мне понятно, почему его начали изучать – тот участок находится конкретно в Канском массиве. Это достаточно однородный гранит. Я не помню, почему от него отказались, а начали изучать нынешний участок, который на 20 км ближе к горно-химическому комбинату. Когда изучили второй, то выяснилось, что все условия по предварительным данным подходят для того, чтобы там размещать это хранилище. Каждый шаг этих исследований заканчивался отчетом, который проходил соответствующие экспертизы, обсуждения с «вредными вопросами» и т.д. В итоге стало понятно, что этот енисейский участок подходит для того, чтобы там разместить эту лабораторию. Она нужна, чтобы в дальнейшем в деталях изучить свойства этого гранитного массива. И тут как раз возникает вторая проблема – где делать, если делать, хранилище – вверху или внизу. Исходя из свойств участка и особенностей самих отходов, для которых чем глубже, тем нам лучше, вывод - нужна лаборатория с сопутствующим ОВОСом и прочими необходимыми по регламенту вещами. Если исследовательские работы в лаборатории покажут, что все хорошо, то можно думать о проекте захоронения. Сама лаборатория населению никакого вреда нанести не может».