Красноярец отсудил у строителей более 2 млн рублей за некачественное жилье
Мужчина приобрел квартиру на верхнем этаже в монолитно-кирпичном многоквартирном доме на улице Авиаторов в Красноярске. Но с приходом холодной погоды в помещениях обнаружились недостатки.
Красноярец отсудил у строителей более 2 миллионов рублей за некачественное жилье. Мужчина приобрел квартиру на верхнем этаже в монолитно-кирпичном многоквартирном доме на улице Авиаторов в Красноярске. Но с приходом холодной погоды в помещениях обнаружились недостатки. Продуваются места стыков стен и кровли и по стенам течет вода во время дождя. В зимнее время на откосах окон, в стыковочных местах плит, плит и кровли, на оконных откосах намерзает лед, образуется течь. На потолке из-за промерзания образовались темные пятна, в некоторых местах отпал шпатлевочный слой, на стенах и потолке образовались трещины, из-за влажности и низких температур на полу вздулся ламинат.
Мужчина несколько раз обращался в строительную компанию с просьбой устранить недостатки. Комиссия из сотрудников стройкомпании, управляющей организации и подрядчика проводила обследования квартиры, при наружной температуре воздуха -33С, в комнатах температура составляла +10С - +15С. Были составлены акты, но недостатки в виде промерзания стен, откосов окон, потолка в добровольном порядке устранены не были.
При разрешении спора суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, которая установила отсутствие пароизоляционного слоя в конструкции наружных стен, потолка, балконного блока; некачественную теплоизоляцию конструкций перекрытия, оконных откосов, наружных стен, наличие пустот, зазоров в теплоизоляционных слоях. Эксперты определили объем ремонтно-строительных работ, в том числе, по тепло- и пароизоляции конструкций, а также по ремонту квартиры, и оценили стоимость данных работ в сумме 1 млн 300 тыс. рублей.
Основываясь на заключении экспертизы, актов осмотра квартиры и других документов, показаний в судебном заседании экспертов, истца, ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом указал, что параметры микроклимата квартиры не соответствуют гигиеническим требованиям по температурному режиму и для проживания необходимо устранение недостатков некачественно выполненных строительных работ. Суд также установил, что истец не пропустил предусмотренный законом пятилетний срок обращения к застройщику за устранением брака в работе. Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу собственника жилья 1 млн 300 тыс. рублей убытков, 30 тыс. рублей компенсации морального вреда и 665 тыс. рублей штрафа, а также 46 тыс. рублей на оплату экспертизы и 14,9 тыс. рублей госпошлины.
