Экспертиза: Подпорная стена на пр. Свободный рухнула из-за того, что в щель и на тротуар утрамбовали 17 тонн асфальтобетона

Следственный комитет получил заключение строительной судебной экспертизы по факту обрушения подпорной стены на пр.Свободный в Красноярске. Напомним, 2 августа 2013 г. в 11 часов 55 минут на проезжую часть рухнула часть бетонной стены протяженностью более 40 метров, под которой был погребен автомобиль, погибли водитель и пассажир.

Экспертизу на протяжении месяца проводили специалисты предприятия "Научно-технический прогресс" в испытательной лаборатории по поручению следователя по особо важным делам СК. Им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, фрагменты от бетонной плиты, которая рухнула на автомобиль, фрагменты опорной конструкции, облицовочной плитки, фотографии работ по ремонту трещины и провала асфальтобетонного покрытия тротуара рядом с подпорной стеной, изъятых в ходе выемки в МП "Красмостдоринж".

Экспертам предстояло установить причины обрушения подпорной стены, какие меры необходимо было предпринять для предотвращения ее обрушения, является ли ремонт тротуара вдоль подпорной стены причиной обрушения, соответствуют ли работы, проведенные МП "Красмостдоринж", правилам безопасности, СНиП и ГОСТов.

Следствие установило, что об аварийном состоянии подпорной стены свидетельствовала трещина - стена на 18 см отклонилась в сторону проезжей части.

Изучив проект стены, эксперты пришли к выводу, что ее проектирование вполне соответствует требованием тех лет и при нормальной эксплуатации позволяло обеспечивать ее работоспособное состояние.

Обрушению предшествовали многодневные атмосферные осадки. Ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара осуществляло МП "Красмостдоринж". Образование трещины связано с появлением дополнительной горизонтальной нагрузки на бетонную стену и ее аварийном состоянием на данном участке.

Эксперты указывают на то, что к моменту обрушения грунт на аварийном участке был замочен. Вода текла в колодец телефонных кабелей, в пазуху подпорной стены с ул. Куйбышева. В ходе ремонта строители установили перпендикулярно стене валик из асфальта длиной 15 метров - он направлял поток воды в месте обрушения к проспекту прямо на место аварии.

Установлено, что в месте разлома стены ширина бетонной конструкции составляла 450-520 мм, армирование отсутствовало.

В течение всего срока эксплуатации техническое обследование и капитальный ремонт этого участка подпорной стены не производился.

Эксперт, технический директор предприятия "Научно-технический прогресс" Михаил Сашко пришел к выводу, что причинами обрушения подпорной стены стали несоответствие фактического исполнения монолитной железобетонной конструкции подпорной стены представленным проектным решениям по геометрическим параметрам, нарушение требований СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" лицами, осуществляющими строительство и контроль за безопасным ведением работ ( п.5.7; 7.3), нарушение требований ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" по обследованию технического состояния подпорной стенки (п.4.2; 4.3). Непосредственной причиной обрушения явилось потеря устойчивости части монолитного бетонного блока из-за появления дополнительной горизонтальной нагрузки при замачивании грунтов обратной засыпки и подсыпки с уплотнением грунта при производстве работ по ремонту асфальтового покрытия подрядной организации МП "Красмостдоринж".

Говоря о мерах, которые необходимо было предпринять для предотвращения обрушения стены, эксперт ссылается на ГОСТ Р 53778-2010, предписывающий при обнаружении трещины немедленно проинформировать об этом, в т.ч. в письменном виде, собственника объекта, эксплуатирующую организацию, местные органы исполнительной власти и органы, уполномоченные на ведение государственного строительного контроля. такие меры необходимы для проведения срочных противоаварийных мероприятий. Организация до начала работ была обязана оградить опасные зоны, разработать противоаварийные мероприятия на основании результатов инструментального обследования конструкций подпорной стенки, включая инженерно-геологические изыскания.

По СНиП 12-03-2001 при установлении аварийного состоянии стены организация, осуществляющая строительство, должна была оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами. Подрядная организация была обязана разработать конкретные указания по ограничению движения транспорта, его маршрутов.

Следстие установило, что 27 июля по указанию Александра Ковригина работниками МП "Красмостдоринж" произведены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара в месте трещины рядом с подпорной стеной: строители освободили трещину и провал от старого асфальтобетона, старого грунта, бытового мусора, расчистили площадку для засыпки, после чего засыпали трещину и провал тротуара около 5-6 кубов асфальтобетонной крошки (вырубки), что составляет около 6-7 тонн, после чего при помощи виброплиты уложили около 10 тонн асфальтобетонного покрытия на место провала и трещины вдоль подпорной стены. Это стало дополнительной горизонтальной нагрузкой на подпорную стенку, которая и без того имела отклонение от вертикали, давление намоченных грунтов, а уплотнение грунтов вибрацией усугубило ее техническое состояние и стало одной из причин обрушения.

По заключению экспертов, выполненные "Красмостдоринжем" работы не могли улучшить ее техническое состояние, т.к. сохранили уклон и сток атмосферных осадков к подпорной стене. Подрядчик построил вал из асфальта для направления воды на подпорную стену, при этом не освидетельствовал колодцы телефонных кабелей, по которым шла миграция воды и происходило замачивание грунта. Подрядчик, зафиксировав аварийное состояние стены, должен был выполнить первоначальные противоаварийные работы, а укладка асфальта должна была быть завершающим этапом работы.

Экспертное заключение завершается также выводом о том, что подрядная организация, установив аварийное состояние стены, была обязана приостановить работы, оградить аварийную зону, выполнить, либо заказать инструментальное обследование и разработать проект производства работ с учетом опасных факторов, возникших на данном объекте. Выполненные работы не явились противоаварийными и не ликвидировали угрозу обрушения стены.

Следственный комитет Красноярского края уже провел анализ документации муниципального предприятия и департамента городского хозяйства администрации Красноярска. Дополнив ее результатами строительной судебной экспертизы в ближайшее время будет определен круг лиц, которым будут предъявлены обвинения.

Sibnovosti.ru провели собственное журналистское расследование, пытаясь разобраться, кто должен оказаться на скамье подсудимых, кому предстоить ответить за обрушение подпорной стены и гибель двух человек. Основой расследования стали официальные документы администрации города, оказавшиеся в распоряжении редакции.

Документы и заключение экспертов указывают на то, что основным фигурантом дела станет руководитель предприятия "Красмостдоринж" Александр Ковригин, который 2 августа, в день трагедии, приказом мэра Эдхама Акбулатова был отстранен от работы до оглашения результатов следствия. Ковригин руководил компанией-балансодержателем стены, и его же компания ремонтировала тротуар. Александру Ковригину грозит до 5 лет лишения свободы.

Следственному комитету предстоит определить весь круг лиц, из-за некомпетентных действий или бездействия которых рухнула стена и погибли два человека. Виновным предстоит ответить по ч. 3 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и ч. 3 чт. 293 УК РФ (халатность).

Вторым фигурантом этого уголовного дела должен стать руководитель контролирующей организации, который по всем СНиПам и ГОСТам, должен был осуществлять надзор за тем, как подрядчик обследует аварийную стену, ограничивает движение транспорта на аварийном участке, и наконец ликвидирует проблему - производит реконструкцию стены и только потом укладывает асфальт. Ответственность за контроль ремонтных работ официально возложена на руководителя муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (в недавнем прошлом «КГЦ КРЖБ») Геннадия Игнатьева. В доверенности и договоре поручения от 28 июня 2013 г., говорится, что ведомство Игнатьева уполномочено осуществлять контроль за расходованием денежных средств, достоверностью отчетов о затратах по текущему содержанию, ремонту объектов. Игнатьев должен был согласовывать акты приемки выполненных работ, акты обнаружения недостатков и предъявлять подрядчикам претензии. Поверенный Геннадий Игнатьев подписал эти документы почти за месяц до трагедии. Теперь при рассмотрении уголовного дела подпись Игнатьева на договоре поручения является основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно внутреннему регламенту департамента горхозяйства, Игнатьев должен был вести журнал наблюдения, был обязан обеспечить присутствие службы технического надзора на объекте, выполнить надлежащим образом надзор за выполнение работ. Этого сделано не было.

Что касается оргвыводов, которые сделал мэр Красноярска Эдхам Акбулатов в первые двое суток после ЧП, то к ним можно относиться исключительно, как кадровым решениям, принятым на эмоциях. Официальные документы о соподчиненности в мэрии, строительная экспертиза, СНиПы и ГОСТы говорят о том, что за ЧП не вправе отвечать глава департамента городского хозяйства администрации Красноярска Олег Гончеров, руководитель управления по ГО и ЧС Красноярска Валерий Коротков и директор городской Единой диспетчерской службы «005» Николай Грушевский.

В СМИ уже неоднократно звучали критические замечания в адрес градоначальника за то, что он не только не отстранил от работы контролера Геннадия Игнатьева, но и после трагедии повысил ему зарплату на 50 тысяч рублей. В политических кругах говорят, что Эдхам Акбулатов будет до конца стоять горой за своего друга и однокурсника Геннадия Игнатьева.

Однако в этой позиции для Акбулатова есть репутационный риск. Если Следственный комитет найдет в действиях или бездействии Геннадия Игнатьева состав преступления, предусмотренного, к примеру, ч. 3 чт. 293 УК РФ (халатность) и предъявит ему обвинение, то это будет означать, что мэр был необъективен и покрывает людей из своей команды.

Эдхаму Акбулатову будет непросто объяснить горожанам, почему он уволил Гончерова, Короткова, Грушевского, которые в итоге даже не попали в поле зрения следственных органов, а при этом Игнатьева, которому может грозить тюрьма, "не сдал", не уволил и даже повысил зарплату.

Sibnovosti.ru надеются, что Следственный комитет займет принципиальную позицию, сможет хладнокровно довести расследование уголовного дела до логического конца, не поддавшись на влияние и авторитет первых лиц города.