Только через суд красноярка смогла вернуть породистого котенка с «передержки»
Котенок две недели прожил у руководителя клуба любителей кошек. За это время хозяйка самостоятельно нашла покупателя на животное и потребовала вернуть его для дальнейшей продажи
Только через суд красноярка смогла вернуть породистого котенка с «передержки».
По информации Краевого суда, красноярка разводила породистых кошек «Сибирской» породы. В июне 2012 года от одной из кошек родилось 4 котенка. Через месяц была произведена актировка котят, и ей выдано свидетельство на их приобретение.
По просьбе руководителя клуба любителей кошек разводчица отдала ей одного котенка домой до продажи, поскольку та заверила, что ведутся переговоры с потенциальными покупателями и животное необходимо показывать.
Рыночную стоимость животного оценщики определили в 25 тыс. рублей.
Котенок не был продан и две недели прожил у руководителя клуба. За это время хозяйка самостоятельно нашла покупателя на животное и потребовала вернуть его для дальнейшей продажи.
Руководитель клуба, у которой проживал кот, отказалась добровольно возвращать животное.
Заводчица обратилась в суд с иском о возвращении котенка ей.
«Свердловский районный суд Красноярска отказал женщине в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что передача животного осуществлялась добровольно. К тому же, ответчица представила документ – направление на вязку, по условиям которого при рождении котят один из них должен был передаться питомнику для дальнейшей племенной работы. И данный документ районный суд принял в качестве бесспорного доказательства по делу», - сообщили в пресс-службе.
Хозяйка животного подала апелляцию в Краевой суд.
Краевой суд признал, что представленный ответчицей документ не мог быть надлежащим доказательством, так как в нем не имелось подписи истицы, подтверждающей, что она ознакомлена с условиями вязки. В судебном заседании истица пояснила, что на дату вязки такого документа не было, а ответчица могла сама его изготовить, поскольку является владелицей питомника. К тому же в материалах дела имелся другой документ - акт вязки кошек, подписанный истицей, как собственницей кошки, и собственником кота, где было указано, что вязка являлась бесплатной. При опросе же ответчицы, она не отрицала, что документы на котенка ей переданы не были, и это подтверждало, что котенок был передан на время, до того момента пока не найдется покупатель, а не добровольно и навсегда.
«Красноярский краевой суд в октябре 2013 года краевой суд отменил решение суда первой инстанции и постановил в полном объеме удовлетворить требования истицы и обязать ответчицу передать ей котенка «Сибирской» породы», - пояснили в ведомстве.
