Красноярского депутата, заявившего, что он не знал о повышении зарплаты, проверили на полиграфе
Достоверность заключения, полученного с помощью детектора лжи, составляет 97%
Красноярский депутат от ЛДПР Александр Глисков, который сообщил, что не знал о голосовании за поднятие зарплат депутатам в два раза, прошел исследование на полиграфе в редакции новостей «7 канала». С инициативой выступили сами журналисты.
На вопросы специалиста центра «Полиграф» о том, что знал ли он, за какой текст законопроекта он голосует, голосовал ли он и его коллеги за повышение зарплаты, депутат отвечал отрицательно, а позже прибор подтвердил, что Александр Глисков не лжет.
«На основании комплексной оценки данных, полученных в ходе проведенного психофизиологического исследования с применением полиграфа, специалист приходит к выводу, что по факту расследуемого события (голосования на сессии Заксобрания) Глисков Александр Александрович не лгал», — цитирует «7 канал» заключение эксперта.
Как пояснили в центре «Полиграф», достоверность заключения, полученного с помощью детектора лжи, составляет 97%.
Напомним, скандал с повышением зарплат депутатам в два раза разразился на прошлой неделе, хотя сам законопроект был принят на сессии еще в начале июня.
12 июля на сайте красноярского отделения партии ЛДПР появилосьзаявление с требованием отменить закон о повышении зарплат министрам и депутатам, который «представители партии власти провели обманным путем». Руководитель фракции ЛДПР в красноярском заксобрании Александр Глисков заявил, что авторы закона умышленно ввели в заблуждение других депутатов о сути поправок, экстренно внесенных в законопроект. «В исходном тексте ни о каком повышении зарплат депутатам речи не было», — отметил депутат. Глисков также назвал «верхом безнравственности» увеличивать зарплату депутатов до двухсот тысяч рублей в месяц, когда бюджетники живут на двадцать.
Прокуратура начала проверку законности принятого акта. 12 июля в ведомстве признали, что поправка, «предусматривающая повышение оплаты труда лиц, замещающих государственные должности края», была включена в текст в день заседания сессии и поэтому «правовую экспертизу в прокуратуре законопроект не проходил».
