Более 200 тысяч рублей получит пострадавший в авиапроисшествии

Пострадавший в авиапроисшествии получит в счет возмещения вреда здоровью единовременно более 200 тысяч рублей, а также каждый месяц будет получать почти по 10 тысяч рублей, несмотря на реорганизацию предприятий-ответчиков.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры края, в июне этого года прокуратура Октябрьского района рассмотрела жалобу нетрудоспособного мужчины. Из-за авиапроисшествия, произошедшего в 1993 году, он получил инвалидность 2-й группы. ГУП Авиакомпания «Енисейский меридиан», которая была виновата в происшествии, ежемесячно возмещала нанесенный вред здоровью до 1999 года. Но с 1999 года обязательство по возмещению вреда здоровью приняло на себя ГУ «Красноярская база авиационной охраны лесов». Ущерб оплачивался регулярно вплоть до 2005 года. В 2005 году ГУ «Красноярская база авиационной охраны лесов» прекратило свою деятельность и присоединилось в качестве филиала к ФГУ «Авиалесоохрана». Поэтому обязанность перед инвалидом по выплатам возмещения вреда здоровью перешла к ФГУ «Авиалесоохрана». С марта 2005 до января 2007 выплаты производила бухгалтерия филиала ФГУ «Авиалесоохрана».

Однако, после ликвидации Красноярского филиала, ФГУ «Авиалесоохрана» выплаты прекратило, мотивируя это тем, что является бюджетным учреждением, и осуществляет функции некоммерческого характера и деятельность финансируется из бюджета Российской Федерации, а смете указанные расходы не предусмотрены. В ходе прокурорской проверки установлено, что отказ ФГУ «Авиалесоохрана» в выплатах незаконен. Более того, с 2001 года выплаты возмещения вреда здоровью не индексировались, в связи с чем перед инвалидом образовалась задолженность в сумме 211 тысяч рублей.

Из-за обнаруженных нарушений прав инвалида прокуратура района подготовила иск в его интересах к ФГУ «Авиалесоохрана», а также к Рослесхозу о признании незаконным отказа в выплатах. Заявление прокурора направили в Свердловский районный суд, по месту жительства истца. Но ответчики иск не признали. Суд, исследовав все доказательства представленные сторонами, пришел к выводу, что требования прокуратуры обоснованы и полностью удовлетворил исковые требования.