Штрафовать инспекторов ГИБДД за излишнюю подозрительность

Вчера, 14 октября, в Госдуму был внесен законопроект, по которому сотрудники ГИБДД будут подвергаться штрафу за необоснованное направление водителей на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Соответствующие поправки в КоАП РФ внесены депутатами Госдумы Александром Хинштейном («Единая Россия»), Геннадием Гудковым («Справедливая Россия») и Валентином Бобыревым («Единая Россия»).

Парламентарии предлагают дополнить главу 12 КоАП РФ статьей 12.26.1 «Необоснованное направление должностным лицом водителя транспортного средства на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно законопроекту, в том случае, если освидетельствование показало, что водитель трезв, сотрудник ГИБДД заплатит штраф в размере 500 рублей. При повторном ошибочном направлении на освидетельствование в течение 6 месяцев после первого «промаха» предлагается накладывать на инспектора ГИБДД административное взыскание в размере от 2 до 5 тыс. рублей.

Как сообщает пресс-служба департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ДОБДД), полномочия сотрудников ГИБДД отправлять водителей на медицинское освидетельствование по своему усмотрению закреплены статьей 27.12 КоАП и постановлением правительства России. Согласно постановлению, достаточными основаниями полагать, что водитель пьян, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица или поведение, не соответствующее обстановке. При этом абсолютно трезвый водитель не имеет права отказаться от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД, поскольку, как зафиксировано в КоАП, водителя в случае отказа от освидетельствования могут лишить прав и подвергнуть административному аресту. Поэтому многие автомобилисты, отмечают депутаты, предпочитают откупаться от инспекторов, чтобы не тратить время и нервы на процесс, который зачастую занимает несколько часов.

Депутаты также полагают, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может присутствовать защитник или законный представитель направленного на освидетельствование.

«Водитель поставлен перед выбором: или потерять время на прохождение медицинского освидетельствования (не менее 1,5 часов) или попытаться урегулировать эту проблему неправовым способом», — отмечают депутаты. Именно такая практика направления водителя на медицинское освидетельствование привела к массовым нарушениям со стороны сотрудников ГИБДД, указывают разработчики проекта.

Госавтоинспекция в свою очередь незамедлительно отреагировала на внесенный в Госдуму законопроект. На официальном сайте ГИБДД в этот же день появилось сообщение о том, что МВД России считает подобное предложение депутатов не имеющим под собой каких-либо серьёзных оснований.

«Водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, не сразу направляются на медицинское освидетельствование, а сначала проходят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно у инспектора ДПС с использованием соответствующего сертифицированного прибора, - говорится в официальном заявлении МВД России. - И только в строго определенных случаях водитель направляется для освидетельствования в медицинское учреждение, а это: отказ водителя от прохождения освидетельствования у инспектора, несогласие водителя с его результатами либо наличие оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, если даже прибор ничего не показал (такое чаще всего бывает при наркотическом опьянении). Если же инспектор нарушит установленный порядок и направит водителя на медосвидетельствование необоснованно, он будет нести за это ответственность в установленном законом порядке».

Кроме того, как отмечается на официальном сайте ГИБДД, благодаря усилению ответственности за управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, и грамотным действиям сотрудников ГИБДД по выявлению подобных нарушений только за 9 месяцев 2008 года количество ДТП с участием таких водителей сократилось на 16,6% (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), число погибших в них людей - на 13,4%, а раненых - на 16,4%.

Однако, согласно данным того же МВД России, за три месяца 2008 года более 60% отправленных на экспертизу водителей оказались абсолютно трезвыми: лишь в 7200 случаях из 23 тысяч экспертиза показала употребление водителями алкоголя.

По мнению руководителя красноярского Движения автомобилистов Ивана Смолина, сложившаяся ситуация очень неоднозначна. Действительно существуют сотрудники ГИБДД, метод работы которых основан на запугивании и угрозах отправить на освидетельствование водителей, которые пытаются с ними спорить. Однако с другой стороны, считает Иван Смолин, в этом законопроекте есть большой минус: сотрудники ГИБДД будут бояться отправлять на экспертизу возможно действительно пьяных водителей. В итоге можно просто получить увеличение нетрезвых водителей на дорогах.

«Кроме того, в данном законопроекте я не увидел понимания и раскрытия понятия «алкогольное опьянение», - сообщил Иван Смолин. - Водитель мог выпить, но в рамках допустимых законом 0,2 промилле. И если почувствовавшего запах спиртного сотрудника ГИБДД будут штрафовать и в этих случаях, то это печально. В данном законопроекте эти моменты не прописаны», - объяснил руководитель Движения автомобилистов.

Однако, по мнению Ивана Смолина, в этом законопроекте есть ещё один плюс: в случае утверждения закона ГИБДД будет требовать обеспечение своих сотрудников надежными алкотестерами, потому что только при наличии показаний этого прибора инспектор сможет доказать, что он обоснованно отправил водителя на освидетельствование.