НеСРОслось

С 1 января 2010 года система государственного лицензирования строительной деятельности уступила место саморегулируемым организациям. К сожалению, не всем ожиданиям апологетов нового режима суждено было сбыться. Да к тому же новая система добавила и новых проблем.

Срочная чистка

Впервые о необходимости перехода к практике саморегулируемых организаций в строительстве заговорили еще четыре года назад. Основным посылом новаторов была растущая коррупциогенность отрасли и снижающееся качество строительства. Идеологи полагали, что только специально организованные отраслевые сообщества, наделенные контролирующими полномочиями, могут решить проблему. Практически сразу начали появляться и первые саморегулируемые организации (СРО) — самые старые из них были созданы еще полтора года назад. В тот период СРО не имели достаточной власти, а основой законной деятельности строительных организаций по-прежнему оставалась лицензия.

1 января 2010 года это своеобразное двоевластие закончилось — все контролирующие функции перешли к СРО. Смену парадигмы рынок почувствовал очень быстро: из 3,2 тысячи компаний, имевших строительные лицензии, в разного рода СРО вошли не больше тысячи.

— Нельзя говорить, что строительный рынок сократился в три раза, — уверен председатель совета «Саморегулируемой корпорации строителей Красноярского края» («СКС») Антон Глушков. — Раньше лицензию получали не только строительные организации, но и все кому не лень, руководствуясь принципом — «на всякий случай» или для различных вспомогательных работ. Сейчас же, когда механизм стал более жестким да к тому же стоит денег, произошел некоторый отсев. На объемах рынка в гораздо большей мере сказалось общее состояние отрасли и кризисные явления в экономике, нежели возникновение института СРО.

Свою роль в уменьшении числа строительных игроков на рынке сыграла и консолидация малых предприятий.

Дело в том, что еще в начале этого года многие опасались, что у малых строителей не хватит средств для вступления в СРО, а соответственно, и продолжать свою деятельность они не смогут. Конечно, тут мог бы помочь 624-й приказ Минрегионразвития РФ, который, по словам помощника руководителя ФАС России Алексея Кожевникова, практически освобождал малый и средний бизнес от необходимости вступления в СРО. Но Ростехнадзор ни одной саморегулируемой организации так до сих пор и не расширил компетенции до предусмотренных приказом, а следовательно, ни одна СРО по нему не работает.

— Кроме того, — говорит Глушков, — далеко не все малые организации действительно выпадают из процесса регулирования. В «СКС» из 240 членов лишь 6 могут выпасть полностью, другие же лишь частично.

Однако вернемся к консолидации малых предприятий. По словам Глушкова, то, что прогнозировали идеологи СРО — объединение малых строительных организаций, — произошло. Причем чаще всего это происходило и происходит по сей день по отраслевому признаку — электрики, сантехники, отделочники и т. д.

Персональные риски

— Наряду со всеми сложностями слияния бизнесов (а это именно слияние, ведь саморегулирование не может действовать в отношении консорциумов, а только в отношении юридических лиц, потому хочешь не хочешь надо объединяться. — «СВ»), — говорит Антон Глушков, — появляется и положительный момент: растет качество работ, поскольку происходит консолидация рабочей силы и выделение зон ответственности. Таким образом, если раньше человек отвечал за все и сразу, то теперь его ответственность дифференцирована, а значит, более конкретна.

Однако с качеством работ, которое, по сути, является основным критерием эффективности СРО, не все так гладко. Особенно остро это видно на примере госзаказа. При оформлении заявки на участие в торгах наличие допусков СРО фиксируется на уровне заполнения анкеты — «да», «нет». А тот, кто выигрывает, ищет субподрядчика, оставив себе некоторый объем денег. И таких победителей становится все больше и больше.

— Доходит до смешного, — рассказывает заместитель руководителя УФАС по Красноярскому краю Олег Харченко, — появились игроки, которые подают в УФАС необоснованные жалобы, чтобы за время ее рассмотрения успеть получить допуски СРО и поучаствовать в торгах за хороший контракт.

Не все просто и с ростом квалификации рабочих, что также являлось одним из аргументов «за» при переходе на регулирование отрасли посредством СРО. Оказалось, что с повышением квалификации управленческого аппарата все нормально — вузы есть и работают в этом направлении.

Однако все, что связано с ростом компетентности мастеров, прорабов и других подобных сотрудников, находится в серьезном упадке — лишь по двум-трем подобным специальностям можно пройти повышение квалификации в крае. Для остальных — только за его пределами. Понятно, что отправлять массово рабочий персонал на такие курсы никто не будет — слишком дорого.

Качественный тормоз

— Пока рано говорить о сколь-нибудь заметном улучшении качества строительства, — говорит Антон Глушков. — Строительный цикл длится более года — после этого и можно будет расставлять оценки. В любом случае улучшения качества ждать стоит. Ведь раньше заинтересованности в качестве работ, ответственности за его отсутствие у лицензирующего органа не было. В СРО это все есть.

Хотя есть опасность, оптимизм Глушкова разделить не получится. Одним из косвенных намеков на это может служить широкое распространение рекламы разного рода СРО, которые обещают обеспечить строительным компаниям любые допуски без вступительных взносов.

— Такие объявления — чистой воды маркетинг, — поясняет Глушков. — Мотивов может быть два: набор политического веса для постепенного становления серьезной организацией либо привлечение как можно большего числа строителей из разных регионов для бесконтрольного расходования средств СРО.

Смысл прост: любые решений принимаются общим собранием участников саморегулируемой организации, а когда эти участники разбросаны по всей стране, большая часть их, скорее всего, просто не приедет на это собрание и интересующее руководство решение будет приниматься гораздо проще. К тому же отсутствие вступительного взноса вовсе не означает отсутствие других платежей. Всего таковых три вида: взнос в компенсационный фонд, вступительный взнос и регулярные платежи.

— В организациях, в которых заявлено отсутствие вступительного взноса, — говорит Глушков, — регулярные платежи, как правило, много выше, чем в организациях со вступительным взносом. Правда, узнают об этом компании только после получения договора членства.

Однако спрос на такие допуски все же есть: менее 800 строительных компаний вступили в четыре краевых СРО. Что подкупает — непонятно. Может, маркетинг, а может, весьма вероятное отсутствие контроля: ежегодная проверка каждого члена СРО, по словам председателя «СКС», занимает минимум три дня, а участвует в ней как правило четыре ревизора.

— Я даже не берусь считать, сколько будет стоить проверка членов СРО, разбросанных по всей стране, — говорит Глушков. — Очень много.

Видимо, никто и не собирается тратить эти суммы, а следовательно, и проверять сами компании. Это, кстати, может еще более усугубить и без того не простую ситуацию с качеством работы СРО.

— В данный момент быть добросовестным игроком рынка СРО просто не имеет смысла, — уверен Харченко. — Ростехнадзор просто не справляется с контрольными функциями, автоматически переводя контроль за качеством строительства в разряд актов доброй воли. Но дело в том, что придерживаясь этой воли, можно легко оказаться неконкурентоспособным по отношению к тем, кто контроль за качеством игнорирует. Поэтому если уже в ближайшее время для СРО не будет выработано эффективных механизмов контроля, качество строительства не только не вырастет, но и еще больше снизится.

Евгений Волошинский, журнал "Сфера влияния", № 08 9 августа 2010 года.