За что Мединского хотят лишить ученой степени

Российские академики РАН, члены «Клуба 1 июля», поддержали требование лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени. У ученых вызывает беспокойство докторская диссертация Мединского по истории. Они указывают на многочисленные ошибки, нецелесообразности в тексте и несуществующие работы, на которые ссылается министр, сообщает «Коммерсантъ».

Сейчас у Мединского две ученых степени доктора наук. Первую — по политологии — он получил в 1999 году. Вторую — по истории — ему присудили в 2011 году за диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв».

Все началось именно из-за второй ученой степени Мединского. Ученое сообщество раскритиковало его диссертацию.

В апреле этого года заявление в Минобрнауки с требованием лишить министра культуры ученой степени подписали доктора исторических наук Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков и доктор философии Флорентийского университета, член сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий.

Заседание диссертационного совета Уральского университета по рассмотрению заявления должно было состояться 4 октября этого года в Екатеринбурге, но Мединский попросил о переносе даты. А после Высшая аттестационная комиссия и вовсе отозвала диссертацию, сославшись на истечение срока заявления.

Академики РАН уверены, что перенос даты рассмотрения заявления был всего лишь уловкой, чтобы отозвать диссертацию, так как экспертиза вынесла бы вердикт не в пользу Мединского. Ученые назвали этот случай «дискредитирующим всю систему научной аттестации в России».

Поэтому научное сообщество требует вернуть диссертацию обратно на рассмотрение, а руководство Высшей аттестационной комиссии отправить в отставку. Они считают, что контролировать ВАК и рассматривать диссертации должны исключительно ученые РАН, без каково-либо вмешательства администрации.

Претензии

Что касается диссертации, особенно ученые были возмущены лежащим в ее основе главным методологическим принципом:

«Критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях, в том числе и в самое последнее время. Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке», — говорится в тексте заявления, под которым стоят 24 подписи ученых.

В своей диссертации Мединский обвинил в фальсификации в работе австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна «Записки о Московии». Критики считают, что Мединский вообще отвергает записи иностранных путешественников о Московском государстве и вместо этого использует личные представления о том времени. Любые негативные свидетельства иностранцев он называет клеветой, однако целиком и полностью согласен с их позитивными записями.

Алексей Лобин, специалист по истории России 17 века назвал диссертацию дилетантской и сравнил ее с курсовой первокурсника. Он обвинил автора в незнании эпохи, основ внешней политики и социально-экономического положения Российского государства. Ряд заключений Мединского, подчеркнул критик, вообще противоречат архивным данным, из-за чего он сделал вывод, что автор явно не знаком с этими документами.

Резко раскритиковал диссертацию министра культуры и доцент БелГУ Виталий Пенской в своей статье «Без навыков историка».

В защиту Мединского выступили член-корреспондент РАН Андрей Сахаров и научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров. Лавров назвал Мединского «автором с любопытным взглядом», подчеркнув, что главное — чтобы история «была пропитана любовью к Родине».

Критики же утверждают, что «патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности».

В частности, мнения в защиту Мединского опубликовал научно-просветительного журнал «Скепсис», уточнив, что материалы прислали из «офиса Мединского».

«По совместительству Мединский — пламенный апологет нынешнего режима и главный защитник идеи, что школьный учебник по истории России должен быть только один — идеологически совместимый с этим режимом. А также — автор многочисленных книг, призванных «развенчать мифы о России», но развенчивающих вместо этого их автора как серьезного специалиста», — написала редакция журнала.

После высказываний сотрудников РАН в защиту Мединского их коллеги не заставили ждать с ответом. Старший сотрудник Института славяноведения Анна Хорошкевич обвинила их в нарушении научной этики, вненаучной ангажированности и стремлении реанимировать «теорию враждебного окружения завистников и клеветников», а самого автора диссертации сравнила с автором псевдонаучных трудов по истории математиком Анатолием Фоменко.

Алексей Лобин же отметил, что защитники, вместо выдвижения аргументов против претензий к диссертации, начали переходить на личности.

Плагиат

Еще в 2002 году блогер Игорь Петров нашел в диссертации Мединского заимствования без указания авторства, о чем поспешил рассказать в своем ЖЖ. Журналисты «Коммерсант FM» задали Мединскому вопрос на эту тему, на что министр ответил, что шаблонные формулировки — стандартное дело для автореферата, но работа его полностью оригинальна.

После журналисты проанализировали диссертацию и нашли целые абзацы заимствований, придя к выводу, что шаблонными формулировками это просто так не объяснить.

Позже за дело взялись пользователи сообщества «Диссернет», которое специализируется на анализе кандидатских и докторских, и заключили, что в самой диссертации Мединского плагиата нет, но в автореферате есть незначительные заимствования.

После участники сообщества пошли дальше и разобрали кандидатскую диссертацию Мединского и по политологии. Оказалось, что 87 страниц из 120 — копия диссертации его научного руководителя Сергея Проскурина. Примечательно, что тот защитил ее всего за две недели до Мединского на том же диссертационном совете.

Сам же Владимир Мединский заявил, что попытки лишить его ученой степени — «донос в лучших традициях «лысенковщины». По словам министра, защищая диссертацию в 2011 году, он не имел цели получить ученую степень, а стремился популяризировать историю и рассказать о собственном взгляде на минувшие события.

Слова Мединского подтверждает и сама суть претензии, которую Иван Бабицкий сформулировал на своей странице в «Фейсбуе»: «Основная претензия носит содержательный характер: работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна».

Фото: официальный сайт Владимира Мединского