Причины детской агрессии

___Жестокие игры

«Как страшно жить!» - восклицают тетушки и бабушки, собравшись зябкой компанией у подъезда – «Посмотрите, сын Светки из 7-ой квартиры чуть не насмерть избил внучка Валентины Ивановны. Киношек современных понасмотрятся и прямо звереют! – Это точно, по телеку одно насилие - вчера опять по НТВ показывали: мужик по пьянке троих зарезал, а потом за следующей бутылкой пошел! – Ужас, ужас!». Похожие разговоры мог слышать каждый из нас, причем не только у подъезда, но и в госучреждениях, и в учебных, и в воспитательных. Лексика разная – суть одна.

___Традиции воспитания

Нет, все-таки в нашем детстве не было столько агрессии. И сказки все сплошь были гуманистические, добрые. Вспомните: «Жила-была девочка и все звали ее Красная Шапочка…» Ой, нет, что-то не то вспомнилось, там, кажется, в конце пришли охотники и вспороли Серому Волку живот, а там – Бабушка и Красная Шапочка, целые и невридимые. Вот лучше это: «Жили да были старик да старуха; у них не было ни хлеба, ни соли, ни кислых щей. Пошел старик по сусекам скрести, по коробам мести. Собравши немного муки, стали месить колобок…» Ой, опять кажется не то, главного героя ведь в конце съели. Да ну их, сказки эти, они все появились в темные полупервобытные времена, гораздо показательней фильмы.

Наши мамы-папы целыми классами ходили на «Неуловимых мстителей» и замирали от восторга когда Анка-пулеметчица яростно разряжала свой пулемет во врагов – об этом даже «Ералаш» сняли, а мы, сегодняшние родители школьников-дошкольников радостно погружались в мир Рэмбо и Универсального солдата. Выходит, проявления агрессии были на экране всегда, да и до появления кино и телевидения насилие тоже присутствовало в сказках, песнях и прочем народном творчестве. Однако же это не помешало многим поколениям вырасти в добрых, гуманных взрослых, которые в последствии будут приходить в ужас от Покемонов, что занимают мысли их неразумных чад. Правы ли те, кто пугает нас социальным «концом света» и обрушением человеческих принципов из-за «пропаганды насилия», кто устраивает рейды наркополицейских и изымает из продажи Булгакова и Набокова? Для того, чтобы разобраться нужно будет отбросить устоявшиеся обобщения и предрассудки.

___Зачем нужен Робокоп

Феномен «нездоровой» тяги детей к сюжетам с насилием и убийствами детские психологи объясняют так: ребенок в силу возраста еще не накопивший достаточного житейского опыта, сталкивается с рядом проблем – от того, как реагировать на претензии учителя, до взаимоотношений со сверстниками. В этот момент ему как раз и нужен образ героя-победителя. Ребенок отождествляет себя с ним и это позволяет ему успокоиться и внутренне решить задачу. Это совсем не означает что завтра он возьмет в руки «бластер» и в реальности пойдет войной против обидчиков. Бэтмен и Джеймс Бонд просто необходимы как «спасательный круг» - ничего не боящиеся и готовые ко всему. Это происходит с каждым из нас без исключения. А уж став взрослыми мы напрочь забываем детские страхи, и тогда начинам бояться доступности для наших детей зрелищ такого рода. Тогда мы начинаем обвинять киноиндустрию, алчных тележурналистов, плохих сказочников в том, что они навязывают нашим детям эти ужасы, а не сами дети выбирают сказки пострашней.

___Давайте поDOOMаем

На первый взгляд все так и есть – после сообщений об очередном трагическом случае в каком-нибудь американском (германском, российском) городе с убийством стольких-то человек подростком, пресса с готовностью сообщает о том, что убийца увлекался компьютерными «стрелялками»и боевиками. Эрик Харрис и Дилан Клиболд, расстрелявшие в 1999 году в школе Коламбиан 12 своих товарищей и учителя, а затем покончившие с собой, любили поиграть в Doom. Коди Пози, застреливший в 2004-м отца, мачеху и сестру, просто обожал Grand Theft Auto, а Чо Сын Хи, в апреле 2007-го убивший 32 человека в Вирджинском политехническом институте, увлекался Manhunt. Общественное мнение сразу же делает вывод – насмотрелись, перенесли компьютерную реальность в жизнь, и пошли стрелять. Однако же, если взглянуть чуть шире, то можно задаться вопросом: не путаем ли мы причину и следствие?

Может быть, как раз увлеченность агрессивными играми была следствием неполадок в психике? Может быть, нерешенные внутренние конфликты заставляли «липнуть» к экрану с кровавыми картинами?

___Просто факты

В 2001 году ученые из Стэнфордского университета во главе с доктором Томасом Робинсоном обнаружили четкую связь между временем, которое тратится школьниками на просмотр телевизора и их агрессивностью. Оказалось – чем больше ребенок проводит времени с телевиденьем (в расчет принимался так же и характер просматриваемых программ), тем более агрессивно он ведет себя в реальной жизни. Результаты исследования попали в прессу и СМИ сделали сходные выводы: телепрограммы действуют на детей негативно. Однако не все журналисты дочитали доклад до конца, где говорилось о том, что содержание просмотренного никак не влияло на эту корреляцию – она сохранялась даже если дети смотрели безобидные музыкальные программы или фильмы о животных. Исследователь ясно утверждал: если ребенок проводит много времени с телевизором, значит, его родителям недосуг общаться с ним, а значит, и вырасти ласковым и спокойным у него шансов мало.

___Суть исследований

Обычно для подтверждения каких-либо фактов используется два метода исследований – статистическая корреляция и эксперимент. В первом случае опрашивается множество (статистическая выборка) испытуемых и на основе опроса делается вывод, например такой – среди любителей боевиков встречается гораздо больше детей с плохим поведением. Здесь возникает вопрос – что такое «плохое поведение» и почему исследование сплошь основано на субъективных ощущениях респондентов? Понятно, что дети по-разному оценивают как это самое плохое поведение, так и под частым и редким просмотром понимают разное.

В случае с экспериментом детям показывают какое-либо жестокое зрелище, а затем отмечают или нет изменения в их поведении. Как правило, отмечают. Всякому школьнику известно – выводы от проведенного эксперимента серьезно зависят от условий его проведения. В данном случае его корректность стоит под сомнением. Представьте себе – ребенка просят в незнакомой обстановке чужие люди смотреть какую-то картинку, которую ребенок не выбирал. Или этот же ребенок у себя дома с удовольствием наблюдает за приключениями любимых героев. Думается, разница в поведении очевидна и понятна.

Другая сторона исследований – оценка самого изменения в поведении. Для того, чтобы измерить «уровень агрессивности» у детей после просмотра жестокостей, исследователи предлагали им бить надувного клоуна. Только почему-то взрослым было невдомек, что дети могут бить игрушку только потому, что взрослые попросили их это делать. Кроме того, они забывали что дети – не шизофреники, и прекрасно отличают реальное насилие от веселого битья игрушечного клоуна. Всякому нормальному ребенку понятно – удар «под дых» в подворотне – это совсем не одно и то же, что битва подушками в спальне.

___Из подручных средств

В истории порой происходят курьезы. Один из их – сегодняшний уже экс- губернатор Калифорнии Арнольд Шварцнеггер как-то подписал «антиигровой» закон для населения штата, согласно которому накладывалось вето на ряд компьютерных игр, содержащих сцены насилия. И это тот самый человек, который сыграл Терминатора!

А в книге доктора Джонса рассказывается история о мальчике-еврее, воспитывающемся в детском саду с религиозным воспитанием. В этом учебном заведении было запрещено любое игрушечное оружие. Как-то раз детям раздали праздничную мацу – большие хлебные листы, и наш герой, внимательно посмотрев на еду, выгрыз из нее себе игрушечный пистолет! Он принялся бегать по комнате и выкрикивать «пах!, пах!», его друзья восторженно пищали и падали «убитыми».

Выходит, дети сами выбирают сюжеты игр и фильмов пострашней. А вырастет ли малыш в жестокого дядьку, издевающегося над женой и детьми, или тетку с садо-мазо-закидонами – определит воспитание, обстановка в доме, отношения с родителями, да и мало ли что еще…

Цель написания этого текста – отнюдь не агитация за разгул жестокости на голубых экранах и глянцевых страницах. Это лишь попытка объективного подхода к воспитанию и борьбы с предубеждениями. Думается, внимательный родитель всегда отличит пагубное зрелище от безобидного, главное, чтобы у него, родителя, хватало времени и желания на общение с собственным ребенком.