Президентский Cовет по правам человека: второй раз Ходорковского осудили ошибочно

Совет при президенте России по правам человека в среду, 21 декабря, отправил в Кремль три тома результатов независимой экспертизы по второму делу ЮКОСа. Авторы доклада призывают Следственный комитет пересмотреть дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева «в связи с фундаментальными нарушениями в ходе разбирательства, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке».

Для анализа второго дела ЮКОСа Совет при президенте отобрал 10 экспертов, в числе которых три зарубежных специалиста по российскому праву, ученые из Соединенных Штатов, Германии и Голландии, владеющие русским языком. Каждый из экспертов сделал свое личное заключение, все это было издано в трех томах общим объемом в 427 страниц, которые направили президенту Дмитрию Медведеву.

"Все процедуры оцениваются многими экспертами как нарушения российского законодательства и международно-правовых норм, которые в основном касаются, во-первых, обеспечения принципа справедливого правосудия, и, во-вторых, они касаются справедливости и законности таких акций, которые в ходе осуществления судопроизводства по уголовному делу связаны с ограничением права на личную неприкосновенность, личную свободу, на уважение достоинства личности и на ограждение таких действий, которые по своему характеру могут быть признаны пытками", - сказала член президентского совета по правам человека Тамара Морщакова.

По мнению экспертов, выводы следствия о том, что топ-менеджеры ЮКОСа похищали нефть у своих же дочерних компаний, ошибочны. Например, одним из доказательств преступления следствие называло то, что цены, по которым головная компания ЮКОС приобретала нефть у своих добывающих подразделений, были гораздо ниже биржевых в Европе. Однако такую позицию в докладе эксперты называют некорректной и обращают внимание, что такова мировая практика.

"С нашей точки зрения, прокуратура вполне может просто на основании тех документов, которые мы представили, разобравшись, вынести решение об отмене второго приговора", - уверен председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс..

Во избежание повтора подобных ошибок Совет при президенте рекомендует предусмотреть возможность участия в рассмотрении дел экономического характера присяжных и не допускать "расширительного" толкования закона, за исключением случаев, улучшающих положение обвиняемого. Члены Совета предложили дополнить перечень оснований, исключающих участие судьи в рассмотрении дела при наличии свидетельств давления на судью со стороны иных должностных лиц суда, прокуратуры и правоохранительных органов.

В рекомендациях Совета при президенте также говорится о необходимости "гарантировать обвиняемому и его защитнику право допрашивать в суде свидетелей обвинения" и предоставлять в качестве доказательства материалы, которые могут быть отвергнуты только в случае их недостоверности.

Напомним, приговор по второму делу "ЮКОСа" был вынесен 30 декабря 2010 года Хамовническим судом Москвы. Судья Виктор Данилкин постановил, что Ходорковский и Лебедев виновны в хищении нефти на сумму в 892 миллиарда рублей и легализации незаконных доходов в размере 480 миллиардов рублей.

С учетом наказания по первому делу о мошенничестве и уклонении от уплаты налогов общий срок заключения подсудимых с момента ареста в 2003 году составил 14 лет тюрьмы. На свободу бизнесмены смогут выйти в 2016 году.

Адвокаты Ходорковского направляли в СКР заявление с просьбой возбудить против Данилкина уголовное дело за вынесение заведомо неправосудного приговора. Защитник Юрий Шмидт заявлял, что, по его мнению, приговор был написан не судьей Хамовнического суда, а в Мосгорсуде.

В июне этого года помощница судьи Наталья Васильева заявила, что приговор по второму делу ЮКОСа Виктор Данилкин выносил под давлением. В качестве подтверждения своих слов Васильева выдала следствию копии фрагментов резолютивной части приговора Ходорковскому и Лебедеву, которые попали к ней по ошибке в январе 2011 года. Документ содержал вариант резолютивной части приговора Ходорковскому с рукописными пометками Данилкина. В этом документе были "совсем другие сроки, и сама резолютивная часть была перечеркнута". В документе, который Васильева считает одним из вариантов приговора, в качестве наказания для Ходорковского было указано 10 лет лишения свободы. По словам адвоката, документ состоял из трех страниц.

Однако в ходе доследственной проверки деятельности судьи Данилкина, оценивая данные документы, следствие пришло к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о какой-либо фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву, поскольку никаких подписей и рукописных записей не содержат, в связи с чем невозможно определить источник их происхождения и изготовления.