Сенатор Пичугов предложил создать государственный траст для управления бизнесом депутатов и чиновников
Член Совета Федерации предложил депутатам, сенаторам и чиновникам отдавать свои активы в доверительное управление государственной трастовой компании, которую нужно специально для этого создать. Инициатива сенатора вызвала неоднозначную реакцию.
Член комитета Совета Федерации (СФ) по регламенту Виктор Пичугов, сенатор от ХМАО, предложил создать государственный траст, которому должны будут передать в доверительное управление все свои бизнес-активы чиновники и парламентарии - депутаты Госдумы и члены Совета Федерации.
Инициатива Пичугова была связана с работой комиссии вице-спикера Совета Федерации Юрия Воробьева - после скандального изгнания депутата Гудкова из Госдумы председатель СФ Валентина Матвиенко поручила Воробьеву провести тщательную проверку всех членов СФ на предмет их возможного участия в бизнесе. Комиссия завершила свою работу, Воробьев отчитался о проделанной работе: рассказал, что провел более десяти бесед с сенаторами, но никаких нарушений не выявил. Для Совета Федерации эта проблема крайне актуальна: верхняя палата российского парламента давно уже получила неофициальное название "палаты миллионеров".
Между тем, выявить нарушения в таком деле, как участие или неучастие в прямом управлении бизнеса, достаточно сложно. Действующее российское законодательство толкует этот вопрос крайне туманно. Соответственно, депутаты и чиновники легко обходят существующий запрет на ведение бизнеса. Например, оформляют бизнес на своих жен. Так сенатор Вадим Тюльпанов, основавший бизнес морских перевозок, комментируя телекомпании "Дождь" инициативу создания гостраста, откровенно заявил, что он решил эту проблему, просто заняв другую должность в собственной компании - был генеральным директором, а стал исполнительным директором. "Мы можем просто быть акционерами, это законом разрешено", - сказал Тюльпанов.
Автор инициативы, сенатор Пичугов, считает, что государственный траст - это обязательство государства перед своими парламентариями: "Государство накладывает на человека определенные ограничения, поэтому оно должно взять на себя определенные обязательства. У многих предпринимателей нет достаточного опыта, чтобы сориентироваться на этом рынке. Мало кто даже понимает, что такое доверительное управление, каковы его формы. Я глубоко убежден, что у государства должна быть компания, которая гарантировала бы сохранность этих активов. Подчеркиваю: сохранность, а ни в коем случае не увеличение. Этот вопрос необходимо поднимать на самом высоком уровне - государственный траст должен быть создан. Он, возможно, будет управлять не только активами чиновников, но и пенсионными или страховыми накоплениями. У него должна быть соответствующая лицензия, тогда и для государства это будет не затратно". Пичугин, впрочем, заметил, что чиновники и парламентарии должны будут оплачить услуги государственной трастовой компании по управлению их капиталами.
Идея гостраста вызвала и немало критики. Вот как прокомментировал инициативу Пичугова руководитель независимой группы депутатов фракции «Справедливая Россия» Леонид Левин, который ранее руководил коммуникационной группой «Тайный советник»: " Вопрос в том, будут ли бывшие бизнесмены доверять свои бизнес-активы третьим лицам, передавать их госфонду. Возможно, было бы разумней, если бы управляющими трастового фонда были бы какие-то известные компании, в том числе с мировым именем, тогда это вызывало бы больше доверия. Если это будет очередная госкомпания, то вряд ли у кого-то возникнет желание передать свои активы в ее управление. Опасения не в том, что эти активы украдут, а в том, как бы эти активы не уменьшились, пока тот или иной политик занимается политической деятельностью».
Депутат Госдумы от "Единой России" Сергей Петров, который был соучредителем компании SVP Group (строительство и инвестиции), настроен еще более пессимистично: "С одной стороны, должно быть четко понятно, что является нарушением, а что нет. С другой стороны, нельзя допустить «охоту на ведьм» и, как следствие, бегство капитала и бизнеса из страны. Пока неясно, какую ответственность будет нести этот фонд за неэффективное управление. Предположим, фонд плохо управлял, собственник в результате все потерял, что происходит в этом случае? Как бы это все не привело к выдавливанию бизнеса из России».
