Экс-министр Пашков в суде отверг обвинения в хищении бюджетных средств
В суде Железнодорожного района прошло слушание по делу экс-министра промышленности и энергетики края Дениса Пашкова
Сегодня в суде Железнодорожного района Красноярска прошли слушания по делу экс-министра промышленности и энергетики края Дениса Пашкова. Бывший чиновник обвиняется в хищении бюджетных 29 миллионов рублей
Преварительное заседание состоялось 19 июня. Сегодня дело начали рассматривать по существу.
На суде Денис Пашков отверг свою вину в хищении 29,3 млн рублей.
В ходе заседания защита выступила с ходатайством отложить рассмотрение дела. Но оно не было удовлетворено судом. Суд также отказал в другом ходатайстве адвоката - о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд Красноярска. Адвокаты настаивали на этом, так как в материалах дела местом совершения преступления названо отделение банка в Центральном районе, перечислявшее средства господдержки на счет ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», которые затем, по мнению обвинения, были похищены.
Напомним, Дениса Пашкова обвиняют в хищении средств, выделенных на поддержку в период кризиса завода "Сибтяжмаш". Помимо Пашкова в деле фигурирует скончавшийся гендиректор предприятия Павел Лусников. Документы по этой операции визировались профильным Министерством промышленности и энергетики, которое в тот момент возглавлял Пашков.
По версии следствия, именно он и Лусников вывели из оборота средства, полученные предприятием из краевого бюджета.
Однако решение о выделении субсидии поддержал и Инвестиционный совет края. Позже выяснилось, что ЗАО ПО "Сибтяжмаш" только созвучно другому акционерному обществу - ЗАО "Сибтяжмаш", которое и управляло этим предприятием.
Средства, которые фигурируют в уголовном деле о мошенничестве, уже возвращены предприятием в краевой бюджет.
В канун суда чиновники правительства Красноярского края, ссылаясь в том числе и на то, что средства бюджету возращены, заявили, что считают бывшего министра невиновным.
Это заявление, размещенное на официальном сайте послужило поводом для конфликта между правительством края и cледственным комитетом. Следователи обратились в прокуратуру с «просьбой дать оценку изложенным в официальном заявлении фактам и в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования», написано в обращении следственного комитета.
Политолог Сергей Комарицын: «Это очень сложная и многогранная проблема. Дело Пашкова, это дело об одном эпизоде, связанном с субсидией «Сибтяжмашу». Схема, которая была реализована, с формальной точки зрения, на мой взгляд, является законной. К тому же эти решения принимались коллегиально, именно поэтому правительство и защищает свою позицию. Но основная проблема заключается в том, что дело слишком канализировано и сведено всего к одному эпизоду. В реальности вся история с «Сибтяжмашем» требует большого расследования: кто довел завод до банкротства. Однако вся предыстория вопроса в уголовном деле куда-то исчезла. Создается впечатление, что все специально свелось к Пашкову. Что касается конкретных решений суда, они могут быть любыми. Его могут как оправдать, так и осудить. Правительство специально оговорились, что после того как дело было передано в суд, они определятся со своей позицией. И то, что они отправили свое заключение в суд официально, говорит об отсутствии давления. Следственный комитет тоже делает заявления, значит можно считать, что и он давит на суд. Я считаю, что постановка вопроса о давлении является неверной. Суд должен рассматривать все обстоятельства, в том числе обстоятельства о том, как это реально происходило в правительстве. Мне кажется, что правительство более аргументировано излагает свою точку зрения, чем следственный комитет. Конечно, они защищают свою позицию, однако это не противоречит никаким правилам судопроизводства.Стоит задаться вопросом: если все решения принимались коллегиально, то почему один Пашков привлекся к ответственности? Если они все это не правильно сделали, то сажать нужно все правительство».
Политолог Александр Чернявский: «То, что правительство встало на защиту Пашкова, самое естественное в той истории, которая происходит. Так как вся история, которая рассматривается в суде, связана с деятельностью правительства при принятии антикризисных мер. В этом плане правительство хоть и поступило достаточно экстравагантно, на мой взгляд, но во многом от принятого решения зависит исполнительная власть в регионе. Отношения с СК у правительства испорчены окончательно, так как СК попросили дать прокуратуру правовую оценку действиям правительства. Однако мне сложно судить, является ли данное заявление правительства давлением на суд, так как там прямым текстом в нем нигде не говорится, что отпустите Пашкова. Но то, что они находятся со следственным комитетом в напряженных отношениях - факт очевидный».
