«Хрущевки» снести, институты перенести: в Новосибирске представили программу «Академгородок 2.0»
План изменений инфраструктуры Академгородка вызвал скандал
Вчера в администрации Советского района впервые были представлены предложения, которые могут лечь в основу проекта «Академгородок 2.0». Планы по развитию Новосибирского научного центра вызвали такое возмущение жителей Академгородка, присутствовавших в зале, что у корреспондента Sibnovosti.ru Артёма Шершнёва появилось опасение, как бы диалог не завершился рукопашной.
Жители Академгородка и прилегающих к нему районов традиционно с недоверием относятся к любым проектам нового строительства на этой территории. Поэтому на презентацию проекта «Академгородок 2.0», который региональные власти разрабатывают по поручению президента Владимира Путина, активисты пришли с плакатами и похоже, были готовы начать протестовать, даже не выслушав докладчиков. Но вряд ли они могли предположить, что один из авторов презентации, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Юрий Воронов, предложит снести историческую четырехэтажную застройку верхней зоны и вместо домов, построенных в 60-е годы прошлого века, возвести 16-этажные «свечки». По мнению господина Воронова, «хрущевки» «позорят облик научного центра несовременным внешним видом», но их фундаменты вполне могут выдержать нагрузку в четыре раза больше.
Кроме того, Юрий Воронов заявил, что научные институты необходимо переносить в Бердск и в микрорайон ОбьГЭС.
«Это единственный способ привлечь молодых ученых для развития сибирской науки. Нельзя развивать науку на территории с дорогим жильем», - пояснил он, заметив, что первым научным учреждением, покинувшим Академгородок, мог бы стать Институт цитологии и генетики СО РАН.
На месте леса на пересечении Университетского проспекта и Бердского шоссе господину Воронову видится железнодорожный вокзал, совмещенный с автостанцией. Лес в этом районе, по его мнению, «сорный» и не представляет никакой ценности.
Впрочем, заместитель председателя СО РАН по организационному развитию Иван Благодырь подчеркнул, что на сегодняшний день нет никакого утвержденного документа, который бы определял развитие инфраструктуры Академгородка. По его словам, в первую очередь, будет утверждена программа развития научных исследований, и лишь затем пойдет речь о дорогах и жилье.
Что же касается одного из самых болезненных для жителей Академгородка вопросов – строительства Восточного обхода, которое может привести к резкому увеличению потока транзитного автотранспорта через научный центр, руководство СО РАН на стороне жителей, сообщил Иван Благодырь. По его словам, представители Сибирского отделения пытаются добиться от Минтранса РФ, чтобы сначала шли работы на первом и третьем этапах (отрезки между Академгородком и трассой на Ленинск-Кузнецк и в районе съезда на Морозово), затем строительная техника переместилась бы в район съезда на Искитим, и только потом – в район Северного обхода. Такая очередность, по словам зампреда СО РАН, позволит избежать транспортного коллапса в Академгородке.
Но зал, большинство в котором составляли жители Нижней Ельцовки и микрорайона Щ, уже кипел. Общественники не раз устраивали акции протеста против организации транзитного движения через Нижнюю Ельцовку и соединения ул. Арбузова с Бульваром молодежи. Но, судя по презентации, эти планы без изменения могут перекочевать в «Академгородок 2.0». Докладчиков несколько раз прерывали криками, общественники развернули транспаранты и на какое-то время информационный час районной администрации превратился в митинг.
«Какой транспорт вы еще хотите на нас бросать? Нам в Нижней Ельцовке не нужен ничей транзитный транспорт вообще!», - заявила активистка ТОС «Малая родина» Василиса Мальцева.
«Где вообще с этими вашими предложениями можно ознакомиться? Куда направлять замечания?», - перебивая друг друга, закричали люди в зале.
Ведущие презентации признались, что никакого информационного сайта не существует, и эта встреча – единственная возможность узнать, о чем думают авторы проекта развития Новосибирского научного центра.
Член районного Ландшафтного совета Наталья Прийдак напомнила: в 2014 году Академгородок получил статус объекта культурного наследия регионального значения, что накладывает существенные ограничения на изменения его архитектурного ансамбля.
«Вы получите массовые протесты с таким подходом!», - предупредила она.
Руководитель общественной организации «Дороги», один из старейших и авторитетных общественников Лев Шепелянский заметил, что в последнее время участились «нападки на культурный объект». По его мнению, уберечь уникальный архитектурно-ландшафтный комплекс можно, придав Академгородку статус федерального объекта культурного наследия.
Между тем, гражданский активист и редактор районного интернет-портала Sovok.info Ерлан Байжанов считает, что дело вряд ли дойдет до открытого конфликта с жителями.
«Не нужно питать иллюзий по отношению к «Академгородку 2.0». Ограниченность федеральных средств, видимо, приведет к тому, что весь проект сведется к строительству коллайдера для ИЯФ. Ну, еще подкинут немного денег на инженерную инфраструктуру, так как без нее этот коллайдер не заработает», - предположил он.
