Стоунхендж оказался моложе, чем считалось

Новые данные позволили археологам установить, что британское доисторическое сооружение Стоунхендж было построено в 2300 году до н.э - то есть на 300 лет позже, чем считалось ранее, сообщает ВВС.

Эти данные, полученные путем радиоуглеродного анализа, считаются самыми точными из всех, проводившихся в Стоунхендже.

Строго говоря, дата создания этого сооружения была определена как "между 2400 до н.э. и 2200 до н.э", а цифра 2300 была взята как средняя.

Радиоуглердный анализ был проведен благодаря раскопкам внутри Стоунхенджа, которыми руководили профессоры Тим Дэрвилл и Джефф Уэйнрайт.

Специалисты обнаружили доказательства того, что Стоунхендж являлся своеобразной лечебницей, куда больные люди приезжали издалека, чтобы поправить здоровье силой его каменных глыб.

Как показал анализ найденных останков человеческих тел, у многих захороненных в Стоунхендже были серьезные увечья. Возможно, древние люди верили в исцеляющую силу голубых камней Стоунхенджа. Они носили с собой кусочки камней в качестве талисманов.

Согласно другим версиям, это сооружение могло быть календарем, позволявшим определить дни солнцестояния.

РИА Новости отмечают, что ранее ученые Университета Шеффилда пришли к выводу, что в действительности Стоунхендж служил местом погребения правивших династий.

Минералогический анализ показал, что каменные глыбы, из которых состоит Стоунхендж, были привезены из южного Уэльса, из места, находящегося в 240 километрах от Стоунхенджа.

"В Стоунхендж ехали не только больные люди, но и те, кто были способны их излечить", - сказал Дэрвилл. "Таким образом, Стоунхендж в какой-то мере становится в наших глазах "отделением скорой помощи южной Англии", - добавил он.

В свою очередь, Уэйнрайт отметил, что "у Стоунхенджа было, возможно, не только одно предназначение, поэтому у меня нет претензий к интерпретациям истории Стоунхенджа, которые предлагают другие люди".

Эндрю Фитцпатрик из Wessex Archaeology сказал по поводу выводов, сделанных Дэрвиллом и Уэйнрайтом: "Теория о том, что он был лечебницей, безусловно, является правдоподобной, но я не думаю, что мы имеем право отвергнуть другую основную теорию - что этот храм был местом встречи мира живых и мертвых".