Житель Канска выплатит более 800 тыс руб компенсации за ДТП с двумя пострадавшими
Из-за полученных травм в ДТП водитель "шестерки" полностью утратил трудоспособность.
Канский городской суд удовлетворил иск мужчины, на 5 лет полностью утратившего работоспособность после ДТП.
В июле 2007 года на ул. Гетоева ВАЗ-21120 стокнулся с автомобилем ВАЗ-2106. В результате аварии пострадали пассажир и водитель "шестерки", которым был причинен тяжкий вред здоровью. Впоследствии из-за полученных травм водитель "шестерки" полностью утратил трудоспособность.
Приговором Канского городского суда водитель ВАЗ-21120 был признан виновным по статье "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим".
Страховая компания осужденного "Ингосстрах" в возмещение вреда здоровью выплатила пассажиру "шестерки" 160 тыс рублей, а водителю -7,2 тыс рублей.
"В 2011 году водитель "шестерки" обратился в суд с иском к осужденному и страховой компании "Ингосстрах" о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на страховщика "Ингосстрах", а в непокрытой страховым возмещением части - на водителя ВАЗ-21120. Суд определил взыскать утраченный пострадавшим заработок за три года, предшествующие обращению с иском в суд, по день вынесения судебного решения, что составило 448 тыс рублей", - рассказали в пресс-службе Красноярского краевого суда.
В марте 2012 года Канский районный суд постановил взыскать в пользу истца со страховой компании в счет возмещения утраченного заработка 72,8 тыс рублей, а с виновника аварии - 375,2 тыс рублей (что в общей сложности составило 448 тыс рублей). Кроме того, взыскать с водителя ВАЗ-21120 компенсацию морального вреда 400 тыс рублей и возмещение утраченного истцом заработка на будущее время - ежемесячные платежи по 9,3 тыс рублей за период со дня принятия судебного решения и до окончания срока утраты трудоспособности, по октябрь 2012 года, согласно медицинскому заключению.
Виновник аварии обжаловал судебное решение сначала в апелляционном, затем в кассационном порядке. Но Красноярский краевой суд решение нижестоящей инстанции постановлением от 5 февраля оставил в силе.
