Житель Ачинска заплатит своей бывшей жене компенсацию за побои
Полиция несколько раз отказывала в возбуждении уголовного дела
Жительница Ачинска обратилась в суд с иском к бывшему гражданскому мужу о компенсации морального вреда за причиненные побои. Вместе они прожили 18 лет - с 1995 по 2013 годы. В декабре 2013 женщина решила расстаться и выселила супруга из квартиры.
После этого мужчина несколько раз подстерегал ее на улице и наносил побои. В июле 2014 года вечером возле дома на ул. Главной в Ачинске он два раза ударил ладонью по лицу. На следующий день пострадавшая написала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за побои. история повторилась в августе, когда мужчина также подстерегал бывшую жену. В тот же день она опять обратилась в полицию с заявлением. В октябре вечером во дворе дома истицы ответчик вновь напал на нее, сдавил горло и затем ударил ладонью по лицу. Она в очередной раз написала заявление в полицию о привлечении нападавшего к уголовной ответственности за побои. Кроме того, прошла медицинское обследование, которое зафиксировало кровоподтек на шее. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела.
В декабре районный прокурор отменил данное постановление об отказе как необоснованное, однако в январе 2015 года в полиции вновь отказали в возбуждении уголовного дела за причинение истязаний.
Суд изучил все доказательства - справки, копии заявления истицы, показания свидетелей. Установив факты нанесения побоев, суд указал, что истица вправе требовать за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию морального вреда, и определил сумму к взысканию по каждому из трех эпизодов по 10 тыс. рублей.
В январе 2015 года Ачинский городской суд постановил взыскать с ответчика в пользу потерпевшей 30 тыс. рублей компенсации морального вреда, в доход местного бюджета - 200 рублей госпошлины.
Мужчина в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, заявив, что истица не имела права обращаться в суд с таким гражданским иском, минуя стадию подачи заявления частного обвинения мировому судье. Но Красноярский краевой суд отклонил доводы жалобы, указав, что гражданин вправе выбрать любой установленный законом способ защиты нарушенного права. Таким образом, в апреле 2015 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
