Женщине испортили лицо, сделав шлифовку кожи

Жительница Железногорска подала в суд на госучреждение «Клиническая больница №51 Федерального медико-биологического агентства» о возмещении вреда, причиненного ее здоровью.

Как сообщила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина, женщине в октябре 2003 года сделали аппаратный пилинг лица. Она заплатила 16 тысяч рублей за операцию и 1,5 тысячи за пребывание в стационаре. Операция была проведена врачом некачественно, через полтора месяца он провел повторную, однако лицо клиентки было испорчено.

В ходе судебного разбирательства женщина уточнила исковые требования, отметив, что кроме причинения вреда здоровью, врач оказал некачественную медпомощь, нарушив ее права потребителя. Пострадавшая потребовала взыскать с ответчика 1,3 млн. рублей - деньги, потраченные на восстановление здоровья, и 2 млн. рублей на компенсацию морального вреда.

Железногорский городской суд установил, что перед операцией пациентке рассказали об основных побочных эффектах и осложнениях, только после этого женщина дала письменное согласие на проведение операции. Услуга представляла собой шлифовку кожи лица аппаратом «Сургитрон». Согласно договору, в случае ненадлежащего оказания услуги пациент мог потребовать безвозмездно устранить недостатки или возместить понесенные расходы по устранению недостатков в других медучреждениях.

По заключению, сделанному экспертной комиссией в апреле этого года, на лице истицы были обнаружены изменения кожного покрова в виде очаговой атрофии поверхностных слоев кожи. Изменения могли возникнуть вследствие воздействия на кожу химических, физических или биологических факторов. Но они не являлись неизгладимыми рубцами и не вызвали кратковременного расстройства здоровья, поэтому не могли квалифицироваться как вред, причиненный здоровью человека. Комиссия не исключала возможности образования атрофии поверхностных слоев кожи из-за операции по пилингу в 2003 году. Но оказалось, что пациентка самостоятельно, без согласования с лечащим врачом удаляла «корочки» на лице, наносила на кожу неизвестные препараты. Это могло быть причиной изменений на коже, и было расценено как нарушение режима.

В то же время суд установил, что хирург не провел с пациенткой предоперационную подготовку, не рассказал, как вести себя после операции, что свидетельствовало о ненадлежащем качестве оказанной услуги. В соответствии с требованиями статей 14, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу пациентки 36 тысяч рублей – стоимость операции, судебные расходы и, в том числе, 15 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Однако пострадавшая посчитала сумму компенсации недостаточной и в кассационной жалобе потребовала отменить вынесенное решение. Но судебная коллегия Красноярского краевого суда 6 октября оставила решение Железногорского городского суда без изменения.