КАСКО против ОСАГО — история из практики

Приобретая обязательный полис ОСАГО и полис добровольного страхования КАСКО, автолюбители считают себя застрахованными от всех бед на 100 %. Однако не стоит расслабляться, судебная практика показывает, что проблемы могут возникнуть даже в столь безоблачной ситуации. Об одной такой истории я расскажу ниже.

В 2003 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, причиной ДТП стало несоблюдение скоростного режима и дистанции позади движущимся автомобилем.

Соответственно, виновник был выявлен и наказан в рамках административного законодательства. Автомобиль пострадавшего был застрахован от ущерба по полису КАСКО, причем с условием, что ремонт производится в станции технического обслуживания по выбору застрахованного с оплатой за счет страховой компании. Пострадавший отремонтировал свой автомобиль и предъявил счета и все необходимые документы в страховую компанию, где получил страховое возмещение в полном размере.

Страховая компания по КАСКО, выплатив страховое возмещение потерпевшему, заняла его место и обратилась в мировой суд с иском к виновнику аварии. Однако виновник иск не признал и в качестве аргумента ссылался на то обстоятельство, что:

его ответственность на момент ДТП была застрахована; он работал водителем и в момент ДТП находился на своем законном рабочем месте. А за действия работника, повлекшие материальный ущерб, несет ответственность работодатель — о чем указано в законодательстве РФ.

Судом по ходатайству истца к участию в деле привлекается работодатель, который подтверждает, что виновник аварии действительно в 2003г. работал по трудовому договору и в день ДТП совершал поездки в связи с работой. Однако о произошедшем ДТП виновник аварии работодателю ничего не сообщил. Транспортное средство, которым он управлял, было восстановлено, что даже никто это не заметил. Соответственно, раз никто ничего не знал, то никто и не обратился в страховую компанию по ОСАГО. В дело так же была привлечена страховая компания виновника в качестве соответчика.

Страховая компания — ответчик, тоже не желая платить деньги из своего бюджета, иск не признает. Приводит массу доводов:

1. Утверждает, что иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку обе страховые компании — юридические лица, и выплата страхового возмещения является их сферой предпринимательства.

2. Ссылается на требование Правил страхования, согласно которым потерпевший должен был представить транспортное средство для осмотра и фиксации повреждений, чего не было сделано.

3. Возражает против суммы ущерба, заявленной истцом — по правилам ОСАГО оценка ущерба производится с учетом износа автомобиля. Все свои доводы страховая компания по ОСАГО подтверждает ссылками на конкретные статьи нормативных актов.

Данные доводы настолько сбили с толку страховую компанию по КАСКО, что они заявили, что на привлечение страховой компании по ОСАГО в качестве ответчика они согласия не давали и вообще никаких требований к ней не предъявляют, а все требования адресуют лицу, ответственному за ущерб, то есть к работодателю.

Работодателем выбирается активная позиция защиты, и он обращает внимание суда на то обстоятельство, что, возместив вред истцу, он не сможет получить компенсацию от страховой компании по ОСАГО, поскольку данная процедура не прописана в законе. Согласно ст. 1072 ГК РФ: обязанность по возмещению ущерба у работодателя может наступить лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, то есть работодатель возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (по факту ущерб составил 90000 рублей). Если в свете всего вышесказанного страховая компания-истец отказалась от требований к страховой компании-ответчику, то в иске следует совсем отказать.

Судья по итогу выносит единственно верное решение — освобождает от ответственности виновника и работодателя, а страховой компании по КАСКО в иске отказывает в связи с тем, что требования к страховой компании по ОСАГО были сняты.