Благоустройство "Красивого берега" снова под большим вопросом

«Зачем это всё?», «Сделают, как попало», «Раньше было лучше» — подобные фразы, наверняка, хотя бы раз в жизни произносил практически каждый житель Красноярска.

Напомним кратко суть истории по благоустройству «Красивого берега», проект предложил житель Академгородка Александр Нейман. Губернатор Красноярского края заинтересовался предложением и поручил проработать концепцию обустройства пространства, а также провести общественное обсуждение. Совсем недавно власти презентовали проект «Красивого берега», но его обсуждение с местными жителями переросло в спор.

Жители разделились на два лагеря: одни «за», а другие выступают против вмешательства в природную зону. Противники опасаются за сохранение территории берега.

На общественном обсуждении проекта концепции благоустройства «Красивого берега» в актовом зале гимназии № 13, куда пустили лишь 50 человек, выступила инициатор обсуждения — Юлия Верхушина, руководитель агентства по туризму Красноярского края:

— Земля «Красивого берега» в Академгородке находится в федеральной собственности, это создаёт большие сложности по реализации проекта, но, как показывает практика, если есть желание, за это можно побороться.

На решение юридических вопросов уйдёт примерно полтора года, а вместе со стройкой реализация проекта займёт около двух лет. О стоимости проекта говорить рано, ещё нет понимания, что именно потребуется сделать.

Культура поведения складывается в первую очередь из позиции контроля и наблюдения. Для этого должна появится охрана и камеры на «Красивом берегу». Это мера позволит показать, что в этом пространстве есть хозяин. Когда появляются объекты, направленные на семейный досуг, появляется и соответствующая аудитория, вырабатывающая такое же окружение. Подобный пример у нас существует на «Гремячей гриве». Изначально там собирались не самые приятные категории людей. В течение года мы совместно с полицией с ними боролись. Сейчас там стали появляться прогуливающиеся люди, мамы с колясками. Со временем таких людей стало больше, и они сами стали контролировать и делать замечания тем, кто мешает. Я уверена, что мусор порождает мусор, а культура — культуру, - подчеркнула Юлия Верхушина.

Корреспонденты Sibnovosti побывали на «Красивом берегу» и побеседовали с жителями Академгородка.

Вот что говорит Лев Николаевич Подборский:

— «Красивый берег» никак не даёт покоя! Как будто в городе больше нечего благоустраивать! Слышал, что жители Академгородка совершенно не приветствуют эту тему. Я тоже противник, люблю естественную природу, а не с всевозможными ларьками, асфальтированными дорожками и т.д. Другое дело, что здесь можно немного облагородить естественный ландшафт, оставив его в прежнем нетронутом виде.

Сейчас это место уединения, тишины, покоя, люди приходят сюда полюбоваться природой, а если здесь действительно что-то сделают, начнётся паломничество со всего города, будет большое количество мусора, галдёж. Примеров тому, что хотят сделать как лучше, а получается хуже — много.

Ещё одна из жительниц Академгородка боится, что после благоустройства на «Красивый берег» станет приезжать большое количество людей, которые будут выпивать, шуметь.

— Я живу здесь и часто прогуливаюсь по «Красивому берегу». Поддерживаю людей и тоже против благоустройства, — отметил Михаил Иванович. — Ничего не надо делать, лучше бы эти деньги направили, например, на уборку мусора, скосили бы высокую траву. Асфальта нам тоже не надо, пусть остаётся первозданная красота.

— Против, потому что будут ходить толпы туристов, — поделился с нами Иван. — Я не люблю большое количество людей и там, где живу, хочу наслаждаться природой в одиночестве. И, знаете, людям свойственна натура лучшее превращать в худшее.

Владимир Попов уверен, что прежде чем говорить о благоустройстве «Красивого берега», властям лучше обратить своё внимание на множество других проблем, которые действительно волнуют жителей Академгородка:

— Я против. Для чего этот проект? Привлечь народ в больших количествах?! Это жителям Академгородка не надо.

Почему-то о потребностях местных жителей ничего не говорили. Сделайте два шага до мусорной свалки, и вы увидите, как мы здесь живём. Проблемы с мусором решить не могут, а на благоустройство деньги есть, — возмущенно говорит Владимир Попов. — Почему во дворах нет света?! И таких вопросов миллион. А начинают с того, что выгодно кому-то лично. Пусть начнут с простого, чтобы во дворах домов Академгородка зажёгся свет. Почему жители освещают тротуары вдоль домов за свой счёт?! То есть от дома тянут провод до столбов, ставят счётчик и платят.

Знаете, в городе складывается интересная тенденция, при которой жители не просят что-то делать, а им это что-то настойчиво навязывают. Считаю, что такой подход абсолютно неверный. Только с учётом мнения жителей можно что-то строить и облагораживать. В конечном итоге, цель любого благоустройства — улучшение социального самочувствия горожан, а не освоение бюджета.

Конечно, всё можно сделать и хорошо, и плохо. Если хорошо, то кто против?! Если не спрашивают жителей ближайших домов, а спрашивают человека, который задумал это здесь воплотить, не считаясь с людьми, то это, однозначно, неправильно. Например, здесь хотят сделать стоянку, а это надо жителям Академгородка? А надо ли нам, чтобы здесь был большой поток людей? Освещение тоже никому не нужно, ведь сейчас вечером здесь можно погулять при луне. Наши интересы не волнуют никого, поэтому-то мы негативно настроены. Я «за», если сделают хорошо, но уверен, что не сделают. Вы же понимаете, у нас изменений в лучшую сторону не бывает.

Даже, казалось бы, благое дело, осуществляемое без учёта тех, кого оно непосредственно затрагивает, может вызвать реакцию непринятия.

— Вообще идея хорошая, но что-то с трудом верится, что всё будет так, как запланировано, — считает Екатерина Петровна Лусенко. — Народу будет больше, и, естественно, мусора. Сейчас здесь природные тропинки, если сделают тротуары, сами представляете, во что они превратятся даже через полгода?

Конечно, эта территория не только Академгородка, приезжали бы туристы, отдыхающие, гости нашего города и смотрели, прекрасные виды.

Я, вроде как, и не против благоустройства, если будут следить за этим ежедневно. А если построится и забудется, то ничего хорошего не получится.

Есть и те, кто выступает за благоустройство, но их мы за полдня, проведённых возле «Красивого берега», встретить практически не смогли.

— Я «за», мы люди семейные, у нас есть дети, и мы хотим здесь гулять с ребятишками. Также в микрорайоне живут люди-инвалиды, которые сейчас не могут на этой территории ездить на колясках, а при благоустройстве, наверняка, будет учтена и доступная среда, — говорит житель Академгородка Артур Демко.

Елена Григорьевна Рубцова тоже уверена в том, что после работ по благоустройству, общественное пространство станет только краше:

— Я за то, чтобы берег был красив, как и само название, чтобы люди, которые приезжают сюда, относились бережно к природе. Хочу, чтобы и патрулирование было, чтобы не было таких уродливых скамеек. Если будет всё красиво оформлено, будет меньше подниматься рука у вандалов всё испортить, уничтожить.

Мой муж — профессор, лесовод, как раз занимался озеленением этой территории. Его сейчас нет, но в память о нём мне хотелось бы, чтобы занялись облагораживанием «Красивого берега».

Я считаю, благоустройство — очень хорошее начинание. И важно того, кто начинает какое-то благое дело поддерживать, а не критиковать. Злая критика ничего не приносит. Всё должно быть направлено на созидание, улучшение жизни. Но хочу напомнить, если уж что-то делать, благоустраивать, облагораживать, то делать до конца, а не просто «зарывать» миллионы. Нужно, чтобы наши потомки гордились нашими делами, а не стыдились.

Корреспонденты Sibnovosti связались с Федеральным исследовательским центром «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ КНЦ СО РАН).

— Часть земли находится в оперативном управлении у Красноярского научного центра. По мораторию 2014 года президента РФ земли академии наук не могут использоваться для каких-либо других нужд, — рассказали в РАН. — Что касается в целом идеи благоустройства территории Академгородка, то она вполне себе здравая, вопрос в том, в каком формате это будет происходить. Уже первый шаг был выбран неправильно, когда только заявили этот проект, второй шаг — обсуждения с общественностью, которые прошли в гимназии № 13 — это уже более правильный момент. Дальше всё-таки нужно, наверно, выходить на диалог и с научным сообществом, потому что сейчас представленный проект благоустройства включает в себя не только красивый берег, он почему-то включает в себя и дендрарий института леса. С одной стороны, заявляется, что данное благоустройство будет максимально вписанным в природу и в интересы всех, с другой стороны — кроме берега попадают участки территории, которые используются по другому назначению.

Концепция благоустройства выбрана в том же стиле, в котором благоустроены все территории. Этот современный стиль тиражируется везде в одном и том же формате и масштабе. Если мы говорим об Академгородке, то здесь хотелось бы какой-то привязки к науке.

В общем, пока ещё диалог с нами не отстроен, нужно как-то разговаривать, общаться, договариваться.

Мы будем следить за развитием событий.