Рекламу торгового центра «Весна» в Барнауле общественные организации сочли непристойной
Антимонопольщики рассмотрели дело по фактам размещения наружной рекламы торгово-развлекательного комплекса «Весна» с изображением девушек в распахнутых плащах.
15 декабря комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю приступила к рассмотрению дела по фактам размещения наружной рекламы торгово-развлекательного комплекса «Весна» с изображением девушек в распахнутых плащах. Об этом сегодня сообщает пресс-служба ведомства.
Коллективное обращение по поводу рекламы с полуобнаженными женскими образами поступило в УФАС от общественных организаций «Общественный родительский комитет», «Межрегиональное родительское собрание», «Много деток – это хорошо», «Пробуждение». По мнению заявителей, наружная реклама комплекса «Весна» непристойна, и потому нарушает ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
В процессе разбирательства фотографии рекламных материалов были направлены в Экспертную комиссию в сфере охраны норм общественной нравственности при администрации Барнаула. Экспертов, среди которых – ученые-филологи, юристы, медики – просили ответить на несколько вопросов, в том числе, являются ли использованные в рекламе образы девушек непристойными и оскорбительными.
Как следует из заключения специалистов, «полуобнаженные образы девушек, представленные в рекламе «28 октября ОТКРОЕМСЯ На Малахова 86в ВЕСНА! Торгово-развлекательный центр ТРЕНДЫ и БРЕНДЫ» в подобном оформлении имеют явно непристойный вид. Такую подачу в рекламном тексте следует считать оскорбительной». Ключевой фразой в рекламе, по мнению экспертов, является слово «откроемся», которое «в данном контексте в сопровождении с фотографиями полуобнаженного женского тела имеет совершенно иной смысл». Заключение барнаульских экспертов однозначно: содержание рекламы «имеет двойной смысл, ассоциируется с непристойными оскорбительными образами, что противоречит ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Ответчик – рекламодатель ООО «Сибирьстройинвест» - в свою очередь, также заказал аналогичную экспертизу, результаты которой представил на рассмотрение комиссии УФАС. Как следует из заключения, выполненного московским специалистом в области искусствоведческого и историко-культурного исследования АНО «Центр Судебных Экспертиз по ЦФО», в рекламе «в незначительной степени» присутствует «эротический намек», и «если исходить из современных представлений о сексуальности и эротизме и их месте в современном обществе, то небольшая степень эротизма допускается в изображениях, предназначенных для общественного просмотра». Таким образом, вывод столичного эксперта гласит, что рекламное изображение «не является непристойным и оскорбительным».
Комиссия УФАС, имея в материалах дела два противоположных по смыслу экспертных заключения, решила приостановить рассмотрение дела и направить спорную рекламу независимым специалистам для проведения дополнительного исследования. Предположительно, к рассмотрению дела комиссия вернется через месяц.
Справка: В соответствии с ч.6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
