В Хакасии не желают брать на работу граждан поднебесной

Арбитражный суд поддержал решение республиканской комиссии об отказе в привлечении трудовых мигрантов из Китая.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.01.2014 по делу № А74-5650/2013 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Аграрно-Строительная компания» о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Республике Хакасия в части отказа данному работодателю в привлечении иностранных работников в 2014 году.

В Арбитражном суде Межведомственную комиссию представлял Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия, который является уполномоченным органом Правительства Республики Хакасия по организации и координации работы по определению потребности работодателей в привлечении иностранных работников в Республику Хакасия.

Вопреки российскому законодательству о приоритетности трудоустройства российских граждан на имеющиеся вакантные рабочие места данный работодатель в течение 5 последних лет привлекает только мигрантов из Китая для работы в тепличном комплексе на территории Усть-Абаканского района.

В июне 2013 года Межведомственная комиссия под председательством заместителя Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия Владимира Крафта приняла решение об отказе в удовлетворении заявки ООО «Аграрно-Строительная компания» на привлечение 100 овощеводов из Китая в связи с возможностью трудоустройства на заявленные вакансии местных жителей и отсутствием у данного работодателя возможности обеспечить привлекаемых иностранных работников надлежащим жильем.

В суде доводы истца о незаконности решения Межведомственной комиссии об отказе в привлечении мигрантов из Китая были отклонены на основании документов, приобщенных к материалам данного дела.

ООО «Аграрно-Строительная компания» во второй раз обращается в Арбитражный суд по решению Межведомственной комиссии об отказе в привлечении иностранных работников. В 2010 году решением Арбитражного суда Республики Хакасия ему также было отказано в удовлетворении искового заявления, и после обжалования постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда в Красноярске решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.