Красноярец отсудил у стройфирмы 265 тысяч за квартиру с трещинами на потолке
В апелляционной жалобе компания выразила свое несогласие с результатами судебной экспертизы
В Красноярском крае суд обязал строительную фирму вернуть часть выплаченных средств за квартиру, в которой новосёл насчитал с десяток строительных недочетов. Об этом сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В декабре 2013 года в Советский районный суд Красноярска с иском к стройфирме обратился дольщик, который получил квартиру с дефектами. Речь идёт о многоэтажке на ул. 9 Мая в микрорайоне «Северный». За квартиру на 10-м этаже общей площадью 71 кв. метров красноярец заплатил 2,8 млн рублей.
После сдачи дома в эксплуатацию летом этого года дольщик выявил множественные строительные недостатки: трещины на потолке и стенах, разрывы обоев в местах трещин, окна были установлены с нарушением ГОСТа, обои наклеены некачественно, в ванной комнате не закреплены экран и полотенцесушитель, не отрегулирована балконная дверь, а на балконе отсутствовал плинтус пола, дверь на веранде поцарапана.
Дольщик направил в компанию претензию с просьбой о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства, на которую получил ответ, что все недостатки устранены, и основания для уменьшения цены квартиры отсутствуют.
Судебная строительно-техническая экспертиза выявила оставшиеся дефекты: пятна ржавчины на стенах, некачественный монтаж окон, входная металлическая дверь в квартиру задевала косяк, а ванна была установлена без уклона в сторону слива.
В итоге суд постановил взыскать с застройщика в пользу собственника жилья 59 200 рублей в счёт соразмерного уменьшения цены объекта, такую же сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, 15 000 рублей компенсации морального и 66 700 рублей штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке (50 % от присужденной суммы). Кроме того, 39 800 рублей расходов на проведение экспертизы, 25 000 рублей на оплату услуг представителя и в доход горбюджета – 3800 рублей госпошлины.
В апелляционной жалобе компания выразила свое несогласие с результатами судебной экспертизы. Но Красноярский краевой суд не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
