В стратегии развития новосибирского Академгородка не увидели ничего нового

В Технопарке новосибирского Академгородка (Академпарка) представители мэрии встретились с представителями инновационных компаний, чтобы спросить их – чем дополнить стратегический план развития научного центра? Судя по прозвучавшим ответам, которые выслушал корреспондент Sibnovosti.ru Артём Шершнёв, инноваторы полагают, что авторы стратегии пошли по неправильному пути.

Встреча в Академпарке стала первой в серии запланированных дискуссий о том, чем наполнить раздел муниципальной «Стратегии 2030», посвященный развитию новосибирского научного центра. Муниципальная программа и план «Академгородок 2.0», разрабатываемый по поручению президента РФ Владимира Путина, должны быть увязаны между собой, подчеркнул начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска Александр Люлько.

Пока оба стратегических документа представляют из себя набор штампов и клише, которые можно применить к любому крупному российскому городу, констатировал главный научный сотрудник Института экономики и организации производства СО РАН Вячеслав Селиверстов.

«В них не видна специфика удивительного города и региона, подобных которым нет в России, – заявил он. – Сибирский наукополис, как национальный центр интеграции науки и инновационного бизнеса! Вот, если мы придадим особый национальный статус этой стратегической инициативе, как в Сколково, вот, тогда многие наши задачи сможем решить».

Директор Академпарка Владимир Никонов напомнил, что нечто подобное было написано в Стратегии развития сибирской науки, принятой в 2007 году. Ни один доклад чиновников различного ранга, посвященный будущему Академгородка, не обходится без упоминания уникального вклада науки и инновационных компаний в экономику региона. Но это не совсем так, заметил господин Никонов. Затраты на научные исследования выдвигают Новосибирскую область на первые места во всероссийских рейтингах. Однако по показателям, характеризующим инновационность экономики, область находится в России в третьем десятке.

«Что-то мы глубинное не понимаем и делаем что-то либо не то, либо не так, – констатировал он. – Отношение в Академгородке к Технопарку примерно такое: Технопарк для науки ничего не сделал. Впрочем, и в Технопарке есть мнение, что от науки ничего не ждут. Живут сами по себе каждая из этих мощных, призванных решать общую задачу инфраструктур».

По мнению Владимира Никонова, любой стратегический план развития должен давать ответ на вопрос, как изменить эту ситуацию. Это ключевая задача, без решения которой говорить о качественном развитии научного центре не приходится.

Участники дискуссии сошлись в том, что в стратегии должна быть четко прописана роль муниципалитета – чем конкретно может помочь город инновационному бизнесу. Как минимум, у мэрии есть два ресурса, которыми она оперировать для поддержки наукоемких компаний – земельные участки и муниципальный заказ. Кроме того, муниципалитет может создавать условия для привлечения студентов в новосибирские вузы, заметил проректор Новосибирского государственного университета (НГУ) Алексей Окунев. Для этого не обязательно строить новые общежития, можно рассмотреть возможность льготной аренды жилья. Сейчас же в проекте стратегии развития научного центре ничего не сказано о поддержке высшего образования, упрекнул он авторов документа.

«Если мы хотим увидеть деньги в экономике и больше процентов в бюджете города от инновационного бизнеса, надо помогать выращивать из уже состоявшихся компаний федеральных лидеров. Сейчас бизнес – это бизнес рынков. Не идей, не технологий. Кто взял рынок, тот победитель», - заявил директор компании «Био-Веста» Вячеслав Ильин.

По его мнению, маленьким технологическим компаниям решение таких задач не под силу. Но, если использовать, с одной стороны, механизм муниципального заказа, а с другой, лоббирование интересов новосибирского инновационного бизнеса на федеральном уровне, вполне можно вывести производство на новый уровень. Тогда, считает господин Ильин, может быть решена и проблема взаимодействия с институтами СО РАН. У бизнеса появятся крупные свободные средства, которые он сможет инвестировать в масштабные научные разработки.

По мнению же директора научно-испытательного центра Академпарка Антона Рязанцева, проблема более глубока и масштабна. Он напомнил, что новосибирский Академгородок создавался для работы на одно ведомство – Министерство обороны. Теперь глобальные цели науке и инноваторам ставить некому, и большой организм распался на десятки составляющих, которые слабо взаимодействуют между собой. Любая из стратегий развития должна содержать механизм привлечения условного «якорного заказчика», считает господин Рязанцев.

Александр Люлько подчеркнул, что все мнения, высказанные в ходе обсуждения, будут учтены группой по разработке «Стратегии 2030». Аналогичные встречи запланированы и с представителями научного сообщества. В то же время он сообщил, что проекты, которые точно будут реализованы в рамках «Академгородок 2.0» (центр синхротронного излучения, развитие Академпарка, развитие НГУ и т. д.) повлечет за собой создание 22 тыс. новых рабочих мест. Поэтому любая из стратегий развития должна содержать ответ на вопрос, как обустроить всех этих людей, чтобы не нарушить уникальную атмосферу Академгородка.