Депутатов хотят лишить неприкосновенности

Верховный суд России намерен инициировать поправки в 448-ю статью Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые упростят процедуру возбуждения уголовных дел против судей, сенаторов, депутатов, экс-президентов и других лиц с особым статусом. Сейчас такие лица могут быть привлечены к уголовной ответственности только после того, как коллегия из трех судей выдаст заключение о наличии в их действиях признаков преступления.

Верховный суд предлагает эту стадию исключить, пишут "Ведомости". По мнению председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, "это надуманная стадия и мы предлагаем исключить ее из нашего уголовного процесса". Депутаты отреагировали незамедлительно, возмущаясь, что данная мера "противозаконна".

Необходимость получить согласие на возбуждение дела в квалификационной коллегии судей, у Госдумы или Совета Федерации - сама по себе достаточная гарантия, уверен Лебедев. Он напомнил, что положение о привлечении к уголовной ответственности лиц с особым статусом, согласно которому суд должен дать заключение о наличии в их действиях признаков преступления, действует с 2002 года.

Отметим, согласно 98 статье Конституции РФ, "члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

По мнению Лебедева, люди, обладающие высоким статусом, и так защищены. Чтобы привлечь к уголовной ответственности судью, следствию необходимо обратиться в квалификационную комиссию, депутата – в Госдуму, сенатора – в Совет федерации.

Депутат Елена Мизулина напоминает, что в свое время именно судьи настояли на дополнительном усложнении процедуры, опасаясь злоупотреблений со стороны правоохранителей. Теперь они, видимо, чувствуют себя увереннее.

Норма, которую намерен отменить Верховный суд, является, по мнению Лебедева, преградой и тормозом для доступа к правосудию, а правосудие должно быть оперативным.

Депутаты Госдумы встретили инициативу Верховного суда в штыки. Коммунисты боятся, что их начнут преследовать по политическим мотивам.

"Единственная оппозиционная партия в нашем парламенте – это КПРФ. И чтобы вообще не дать возможности оппозиционерам-парламентариям работать, выдвигаются различные инициативы, чтобы каким-то образом значительно ослабить их депутатский иммунитет. В случае если такое решение будет принято, возможности для серьезной оппозиционной работы резко снизятся – депутаты очень жестко будут вынуждены следить за своими действиями и выступлениями", – заявил газете "Новым известиям" депутат от КПРФ Вадим Соловьев.

Его коллега по Госдуме, "единоросс" Алексей Розуван назвал инициативу председателя Верховного суда "противозаконной". "Есть закон, который запрещает возбуждать уголовное дело против парламентариев таким образом. Если говорить о поправках, которые бы давали такую возможность, то я считаю, что вносить их не целесообразно, потому что депутат должен быть неприкосновенным", – настаивает законодатель. Он напомнил, что сегодня существует "хорошо отработанная процедура", которая позволяет "привлечь и сенатора, и депутата, если он виновен".

Между тем председатель думского комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников полагает, что норма о выдаче предварительного заключения о деяниях депутата вполне обоснована и введена как защитная мера.

"Особая процедура возбуждения уголовного дела для лиц, принимающих ответственные решения, депутатов и особенно судей, вполне оправданна и защищает этих лиц от давления со стороны правоохранительных органов", – заявил депутат газете РБК daily.

Бывшие парламенты относятся к высказыванию Лебедева намного спокойнее. Экс-депутат Виктор Похмелкин заявил "Новым Известиям", что "всегда был противником депутатской неприкосновенности и не раз предлагал полностью ее отменить".

Он считает, что эта привилегия "должна соответствовать Конституции" – то есть возбуждение против депутата дела, привлечение его в качестве обвиняемого и последующее судебное разбирательство должны осуществляться на общих основаниях.